home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 10849 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  1.5 KB  |  37 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!gatech!usenet.ins.cwru.edu!agate!dog.ee.lbl.gov!news!manta!discar
  3. From: discar@nosc.mil (Joe Discar)
  4. Subject: Re: ftc and ms
  5. Message-ID: <1992Dec23.172203.8472@nosc.mil>
  6. Organization: Naval Ocean Systems Center, San Diego
  7. References: <BzMLLx.JtD@news.iastate.edu> <1992Dec21.213006.9278@nosc.mil> <1992Dec22.182937.2539@sjsumcs.sjsu.edu>
  8. Distribution: usa
  9. Date: Wed, 23 Dec 1992 17:22:03 GMT
  10. Lines: 25
  11.  
  12. In article <1992Dec22.182937.2539@sjsumcs.sjsu.edu> rick@sjsumcs.sjsu.edu (Richard Warner) writes:
  13. >
  14. >Ignorance is bliss?  Who cares if they know what I do (I do care but
  15. >that is irrelevant).  Should I be forced to pay for something even if
  16. >I do not want it?  Open up your eyes and read.  This is probably the
  17. >10th post in this thread that has pointed out this problem - MS's
  18. >licensing agreement with vendors forces a situation where every box
  19. >must have an MS-DOS license EVEN IF MS-DOS is NEVER loaded on the 
  20. >system.
  21. >
  22.  
  23. Let's put this another way, Richard.  Have you noticed how much more
  24. expensive "unbundled" systems are than bundled systems?  There's a reason
  25. for it: that MS-DOS license that gets stuck on every machine generates
  26. enough volume to lower the cost of the system.  If that license were not
  27. accepted by vendors, I garner, the vendors wouldn't move near as much
  28. inventory--nor will the price per system be as low.
  29.  
  30. Are you paying for it?  Well, sort of.  But if it weren't there, you'd
  31. be paying more.  
  32.  
  33. Joe
  34. My opinions.
  35.  
  36.  
  37.