home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 10831 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!spool.mu.edu!yale.edu!jvnc.net!netnews.upenn.edu!netnews.cc.lehigh.edu!ns1.cc.lehigh.edu!sjb5
  2. From: sjb5@ns1.cc.lehigh.edu (STACY JOHN BEHRENS)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: Re: ftc and ms
  5. Message-ID: <1992Dec23.035807.76425@ns1.cc.lehigh.edu>
  6. Date: 23 Dec 92 03:58:07 GMT
  7. Organization: Lehigh University
  8. Lines: 53
  9.  
  10. In article <1992Dec22.200742.28629@noose.ecn.purdue.edu>, helz@ecn.purdue.edu (R
  11. andall A Helzerman) writes:
  12. >In article <BzoA3B.M18@csfb1.fir.fbc.com>, jbrock@csfb1.fir.fbc.com (John Brock
  13. ) writes:
  14. >|>
  15. >|> I'm not real interested in arguing the details of this particular
  16. >|> case.  I made a general statement about the free market system, which
  17. >|> is that it is flawed in that it allows monopolies, and that we try to
  18. >|> patch this flaw by interfering with the market.
  19. >
  20. >In all of history (before or after the antitrust laws, or in a country
  21. >today which doesn't have anti-trust laws) which became a monopoly?
  22. >
  23. >The only monopolies I can think of are things like the post office,
  24. >utilites, etc which are illegal to compete against.  Really, the free
  25. >market system is highly intolerant of big behemothic companies, especially
  26. >in high tech areas which move as quickly as software.  A monopoly usually
  27. >requires a goverment to make competing with it illegal.  If you don't
  28. >believe me try to name a counter example.
  29.  
  30. You came up with one yourself.  Morton Salt.  Or did that just slip your mind?
  31. How about Matashita?  (sp?)  They have a virtual monopoly on an number of
  32. aspects of the consumer electronics industry.  These are monopolies because
  33. the government lets them be, not because it is illeagle to compete with them.
  34.  
  35. >
  36. >|> suspect you are one of these people.  So I guess my question is are you
  37. >|> defending Microsoft because you don't think it has behaved in such a
  38. >|> way as to warrent interference, or because you think it is always
  39. >|> immoral to interfere with the free market?
  40. >
  41. >I am defending Microsoft because I believe that it is always wrong to
  42. >steal from somebody, which is exactly what the FTC is trying to do.
  43. >Using vague words like "anticompetative practices" and "unfair" just
  44. >confuses the issue.  Tell it like it is.  The FTC is threatening to
  45. >rob at gunpoint Microsoft's trade secrets.  That is immoral and wrong
  46. >under any circuimstances.
  47. >
  48.  
  49. So using vague phrases like "stealing trade secrets" and "immoral laws"
  50. confuses the issue any less?  That isn't terribly consistant.  In addition,
  51. the FTC is "robbing" nothing and nobody.  They don't steal a thing.  If you
  52. were saying that about a person, you could be taken to court for slander.
  53. Theft is quite different from what the FTC engages in.
  54.  
  55. -- 
  56. Stacy John Behrens
  57. *===)-------------
  58. ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
  59. The only justification for our concepts and systems of concepts is that they
  60. serve to represent the complex of our experiences; beyond this they have not
  61. legitimacy.                                  [Albert Einstein]
  62. ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
  63.