home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 10794 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.1 KB  |  44 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!netcomsv!sjsumcs!rick
  3. From: rick@sjsumcs.sjsu.edu (Richard Warner)
  4. Subject: Re: ftc and ms
  5. Message-ID: <1992Dec22.182937.2539@sjsumcs.sjsu.edu>
  6. Organization: San Jose State University - Math/CS Dept.
  7. References: <BzMLLx.JtD@news.iastate.edu> <1992Dec21.213006.9278@nosc.mil>
  8. Distribution: usa
  9. Date: Tue, 22 Dec 1992 18:29:37 GMT
  10. Lines: 32
  11.  
  12. discar@nosc.mil (Joe Discar) writes:
  13.  
  14. >They don't "force" the OS on anybody.  As far as I know, the hard disk is
  15. >read/write--and the end user could quite easily reformat the drive and put
  16. >another OS in DOS's place.  Vendors would be quite willing to install another
  17. >DOS on the machine, even--what they may not do is lower the price of
  18. >the system even though you decide not to buy DOS or Windows... but this is
  19. >the vendor's choice, and includes the decision that the price of the 
  20. >system is fixed (i.e., the prediction is that 100 systems will be sold at
  21. >a cost of X... therefore the system price should be X*100*margin).
  22.  
  23. Your argument is specious.  I do not give a hoot if I can install another
  24. OS.  What I care about is that I have to pay for MS-DOS even if I do
  25. not want it.  Period.  Why should I, the consumer, have to pay for
  26. something I do not want?  That is what MS's licensing terms to vendors
  27. requires - ALL systems must be licensed for MS-DOS.
  28.  
  29. >But regardless of this, the end user OWNs the computer.  Microsoft (to
  30. >my knowledge) does not have cameras that follow people around and tattle-tales
  31. >when they uninstall DOS from the system; the operating system is hardly
  32. >"forced" onto the buyer.  "Installed" yes, "Forced" no.
  33.  
  34. Ignorance is bliss?  Who cares if they know what I do (I do care but
  35. that is irrelevant).  Should I be forced to pay for something even if
  36. I do not want it?  Open up your eyes and read.  This is probably the
  37. 10th post in this thread that has pointed out this problem - MS's
  38. licensing agreement with vendors forces a situation where every box
  39. must have an MS-DOS license EVEN IF MS-DOS is NEVER loaded on the 
  40. system.
  41.  
  42. >Joe
  43. >My opinions.
  44.