home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 10790 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  3.3 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.advocacy:10790 comp.os.ms-windows.advocacy:3378
  2. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy,comp.os.ms-windows.advocacy
  3. Path: sparky!uunet!uunet.ca!cognos!roberts
  4. From: roberts@cognos.com (Robert Stanley)
  5. Subject: Re: Is Microsoft the next Standard Oil?
  6. Message-ID: <1992Dec22.231152.12926@cognos.com>
  7. Summary: Histroy repeats itself
  8. Organization: Cognos Incorporated, Ottawa CANADA
  9. References: <22DEC199210144769@moose.cccs.umn.edu>
  10. Date: Tue, 22 Dec 1992 23:11:52 GMT
  11. Lines: 51
  12.  
  13. In article <22DEC199210144769@moose.cccs.umn.edu>
  14.            rwh@moose.cccs.umn.edu (Richard Hoffbeck) writes:
  15. >
  16. >Until recently Apple GAVE AWAY their OS -- how hard is it to compete against
  17. >that! That's right ... Apple also produces applications software and there have
  18. >been grumblings from other developers that Apple isn't always up front with
  19. >them.  Does anyone have the number for the FTC enforcement group? :-))
  20.  
  21. Until the late '60s every computer manufacturer gave away their system
  22. software.  IBM (remember them) started the trend for selling the system
  23. software in a move that was known as unbundling.  Every other manufacturer
  24. of the day was quick to follow suit.
  25.  
  26. Apple does NOT produce applications software.  Apple very carefully spun
  27. all their applications software off into a separate entity named Claris,
  28. where it remains to this day.  Claris is an independent company, sets its
  29. own agenda (to the point of serious disgruntlement for many Mac users),
  30. and even has MS Windows versions of some of its products!
  31.  
  32. More importantly, while Apple holds a monopoly on system software for the
  33. Mac, the Mac does not represent a monopoly in the healthily competitive
  34. desktop marketplace.  Microsoft may well be able to use exactly that
  35. argument in their own defence.  It will depend if their restrictive
  36. practices in the IBM PC portion of the desktop marketplace can be
  37. construed as unfair practice in the desktop marketplace as a whole.
  38.  
  39. As someone has already pointed out, all this discussion is pointless.
  40. Microsoft are a large and powerful company, and will undoubtedly field
  41. an army of lawyers to protect their profitability.  If they decide that
  42. it is in their best interests to alter their business practices they
  43. will do so, and if not they won't.  Sit back and enjoy the ride, because
  44. all the net discussion in the world is not going to alter the situation.
  45.  
  46. If clone manufacturers are objecting to the terms under which Microsoft
  47. will or will not let them ship systems with MS system software on their
  48. boxes, they can make a big marketing issue about selling cheaper naked
  49. hardware, with the buyers free to purchase just the software they want.
  50. If it catches on, the free market will have spoken, and Microsoft will
  51. find its business changing under it.  If it doesn't catch on, the free
  52. market will have spoken, and endorsed Microsoft's position.
  53.  
  54. All you as an individual can do, should you be anti Microsoft, is to
  55. refuse to buy a system that comes with MS software pre-loaded, and
  56. make sure that the dealers are clear why you are refusing their product.
  57. And if you are pro Microsoft, do the opposite.
  58.  
  59. Robert_S
  60. -- 
  61. Robert Stanley   UUCP: cognos!roberts                 | "This must be Tuesday,
  62. Cognos, Inc.     INet: roberts@cognos.com             |  I never could get the
  63. (Research)      Alice: (613) 738-1338 x3387 (EST/EDT) |  hang of Tuesdays."
  64.