home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 10757 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  3.0 KB  |  69 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!spool.mu.edu!umn.edu!moose.cccs.umn.edu!rwh
  3. From: rwh@moose.cccs.umn.edu (RICHARD HOFFBECK)
  4. Subject: Re: FCC will proclaim Microsoft is run by Communists! :)
  5. Message-ID: <22DEC199209500367@moose.cccs.umn.edu>
  6. Followup-To: comp.os.os2.advocacy
  7. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41    
  8. Sender: news@news2.cis.umn.edu (Usenet News Administration)
  9. Nntp-Posting-Host: knife.cccs.umn.edu
  10. Reply-To: rwh@moose.cccs.umn.edu
  11. Organization: Colon Cancer Control Study, University of Minnesota, Minneapolis
  12. References: <BzKsJ2.Bwp@csulb.edu> <1992Dec20.215347.1614@noose.ecn.purdue.edu> <BzLMIH.II3@csulb.edu> <rhoward.724964340@matd>
  13. Date: Tue, 22 Dec 1992 15:50:00 GMT
  14. Lines: 53
  15.  
  16. In article <rhoward.724964340@matd>, rhoward@matd.gatech.edu (Robert L. Howard) writes:
  17. >  
  18. > Others have (IMHO) written better OS's.  DRI's DR-DOS 6.0 is
  19. > better than MS-DOS 5.0
  20. >  
  21. > The problem is that I cannot call my local clone vendor and
  22. > get a PC with DR-DOS installed.  Why?  Because MS has used
  23. > their enormous market presence to, in effect, force that
  24. > PC maker to install MS-DOS on *all* PCs they make.  Even
  25. > if they don't send out my PC with MS-DOS on it, MS gets the
  26. > licensing fee anyway.  So if I *really* want DR-DOS, it costs
  27. > me money (to go and purchase it), and time (because I have to
  28. > install it over MS-DOS).  DR-DOS had better be *damn* better for
  29. > most people to bother with that....
  30.  
  31. First, my local clone dealer, or at least one of the larger
  32. (not counting Zeos or Northgate) ones in the Twin Cities
  33. pre-installs DR-DOS. Again, to the best of my knowledge, the
  34. MS OEM contracts have never been exclusionary, i.e. they
  35. don't prevent you from adding DR-DOS, or OS/2, etc to a
  36. machine.
  37.  
  38. On the otherhand, I've had problems (albeit minor problems)
  39. with DR-DOS. If I was a clone manufacturer operating on a
  40. verrrrry thin profit margin, I would need a real good reason
  41. to use an OS that might increase my support costs even a
  42. little bit.  BTW, the numbers I've heard tossed around for a
  43. large vendor licensing DOS are fairly reasonable (in the $10
  44. - $15 range) given that MS isn't providing the
  45. documentation.  Does anyone know what kind of deal DR is
  46. offering OEMs on licensing DR-DOS?
  47.  
  48.  
  49. > You cite IBM as an example..yet they are having a hard time
  50. > getting clone makers to pre-install OS/2...for just those
  51. > reasons.
  52.  
  53. Or maybe the market demand for OS/2 isn't high enough to
  54. take on the  additional support costs.  Or given that most
  55. people I know who have purchased clones go with 2MB or 4MB
  56. of memory, do you as a OEM want to price your machine $150
  57. higher than the rest because you bundle OS/2 and need 8MB? 
  58.  
  59. --rick
  60.  
  61. +-----------------------------------------------------------------+
  62. | Richard Hoffbeck               INTERNET: rwh@moose.cccs.umn.edu |
  63. | Colon Cancer Control Study     ATT     : (612) 627-4151         |
  64. | University of Minnesota        CIS     : 72406,521              |
  65. | Minneapolis, MN 55455                                           |
  66. +-----------------------------------------------------------------+
  67.  
  68.  
  69.