home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 10742 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.advocacy:10742 comp.os.ms-windows.advocacy:3354
  2. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy,comp.os.ms-windows.advocacy
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!news.nd.edu!mentor.cc.purdue.edu!noose.ecn.purdue.edu!ecn.purdue.edu!helz
  4. From: helz@ecn.purdue.edu (Randall A Helzerman)
  5. Subject: Is Microsoft the next Standard Oil?
  6. Message-ID: <1992Dec22.113330.22921@noose.ecn.purdue.edu>
  7. Sender: news@noose.ecn.purdue.edu (USENET news)
  8. Organization: Purdue University Engineering Computer Network
  9. References: <1992Dec20.215347.1614@noose.ecn.purdue.edu> <BzLMIH.II3@csulb.edu> <1992Dec21.145115.25441@tc.cornell.edu> <Bzn0EI.D2w@csulb.edu>
  10. Date: Tue, 22 Dec 1992 11:33:30 GMT
  11. Lines: 39
  12.  
  13. In article <Bzn0EI.D2w@csulb.edu>, sichermn@csulb.edu (Jeff Sicherman) writes:
  14.  
  15. |>   And supposedly Standard Oil (back in the late 1800's) found their oil
  16. |> fair and square. However, the marketing practices they followed and the
  17. |> restrictive covenants they imposed on their distributors and sellers
  18. |> were anti-competitive and the general vertical control they exercised
  19. |> over the whole system was deemed unhealthy for the consuming public.
  20.  
  21. OK, I really didn't want to address the Standard Oil strawman, but I'll
  22. go into it anyways.  Here are some facts which your (probably goverment
  23. owned and operated) school didn't tell you about Standard Oil.  
  24. Source: "Antitrust & Monopoly: Anatomy of a Policy Failure" by Dominic 
  25. Armentano:
  26.  
  27. Standard Oil never was a monopoly.  It reached its biggest market share in 
  28. 1890 with 88% of the petroleum product market.  Not even the great John D.
  29. Rockafeller himself could turn Standard Oil into a monopoly.
  30.  
  31. It wasn't until 1907 that suit was brought against it for its failure to
  32. comply with the Sherman antitrust act.
  33.  
  34. And it wasn't until 1911, 21 years later, that it was finally convicted 
  35. of being a monopoly.
  36.  
  37. In the meantime its market share had fallen from 88% in 1890 to only
  38. 66% in 1911.  Standard Oil was never a monopoly, and in fact in the 21 years
  39. between 1890 and 1911 it had a steadily decreasing market share.  Why?
  40. Not because of antitrust laws--there were none.  Because of competition
  41. from small companies like "Gulf" and "Texico".
  42.  
  43. The antitrust laws were passed under the guise of protecting consumers from
  44. big evil rapacious business, but the true motivation was jealously on the
  45. part of the companies who couldn't compete.
  46.  
  47. We need fear Microsoft becomming a monopoly no more than we needed to
  48. fear Standard Oil.  History clearly shows that the free market was
  49. working to reduce Standard Oil's market share.  And if we don't use the
  50. FTC as a club to beat Microsoft into the ground, history will again show
  51. that the free market in computer software will work fine too.
  52.