home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / mswindo / misc / 5654 next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  1.4 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: comp.os.ms-windows.misc
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!yale.edu!jvnc.net!princeton!tinton.ccur.com!concurrent.co.uk!nnw
  3. From: nnw@concurrent.co.uk (Neil Watson)
  4. Subject: Re: 8Mb and Win3.1 crashe
  5. Message-ID: <1992Dec21.110646.7477@concurrent.co.uk>
  6. Sender: usenet@concurrent.co.uk (NetNews System)
  7. Nntp-Posting-Host: bugs.concurrent.co.uk
  8. Organization: Concurrent Computer Corporation, Slough, England
  9. References: <5567.1100.uupcb@satalink.com>
  10. Date: Mon, 21 Dec 1992 11:06:46 GMT
  11. Lines: 20
  12.  
  13. In article <5567.1100.uupcb@satalink.com> john.will@satalink.com (John Will)  writes:
  14. >MP>Parity errors are quite allways broken chips errors.
  15. >
  16. >This statement is 100% false, you cite one example you're personally
  17. >experienced, and then declare all parity errors are bad RAM???
  18.  
  19. In my case, I had 4Mb of 9 chip SIMMS that worked fine. 4Mb of 3 chip
  20. SIMMS didn't. The 3 chip SIMMS were OK (tested on another m/c).
  21.  
  22. What it was in the end was that my AMI BIOS had to be set for "AT Style"
  23. refresh, rather than what it called "Concurrent" (No relation...). Now
  24. its fine with 8Mb. I gather its also called "hidden" and "slow". It
  25. seems that things may be running a little bit slower, but at least its
  26. running well.
  27. Neil
  28. -- 
  29. Neil Watson, ESDG Product Support, Concurrent Computer Corp
  30. G0BLD        227 Bath Road, Slough, Berks, SL1 4AX, England
  31.              Phone: (+44) 753 513360  FAX: (+44) 753 513303 
  32. (nnw@slough.ccur.com, nnw@concurrent.co.uk or 100021,3041 @ Compuserve)
  33.