home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / mswindo / apps / 6571 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-03  |  4.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!gatech!rpi!usenet.coe.montana.edu!news.u.washington.edu!hardy.u.washington.edu!qwa
  2. From: qwa@hardy.u.washington.edu (Ned Bedinger)
  3. Newsgroups: comp.os.ms-windows.apps
  4. Subject: Re: MS Word upgrade worth it?
  5. Date: 3 Jan 1993 12:45:15 GMT
  6. Organization: University of Washington, Seattle
  7. Lines: 90
  8. Message-ID: <1i6n4rINN373@shelley.u.washington.edu>
  9. References: <19159@mindlink.bc.ca>
  10. NNTP-Posting-Host: hardy.u.washington.edu
  11.  
  12.  
  13. >> tlinn@uwovax.uwo.ca writes:
  14. >>
  15. >> Msg-ID: <1993Jan2.195443.1@uwovax.uwo.ca>
  16. >> Posted: Sat, 2 Jan 1993 23:54:43
  17. >>
  18. >> Org.  : University of Western Ont, London
  19. >>
  20. >> Has anyone upgraded their Microsoft Word for Windows from ver. 1.0 to
  21. >> ver. 2.0?  Was the upgrade worth the money?  I'm thinking of doing this
  22. >> but am concerned that new qualities (ie. performance, bug fixes, etc.)
  23. >> might not be worth the $150 upgrade price.  Any comments would be
  24. >> appreciated.
  25.  
  26.  
  27. >Yes, version 1.0 to 2.0 is well worth the $150.  Get a demonstration of the
  28. >new version if you can.  The Drag-and-Drop moving/copying and toolbar is
  29. >worth it right there.
  30. >
  31. >However, some people are saying version 3.0 will be available sometime in the
  32. >summer.  One feature is TEAR-AWAY toolbars much like Excel 4.0 or AMI Pro.
  33.  
  34.  
  35. The benefits of the upgrade are debatable.  I personally
  36. find this drag-and-drop business to be a royal pain in the
  37. rear.  I simply hate spending time trying to click-and-drag
  38. to highlight text (as we have always done in Word) and getting
  39. one character dragged around the screen instead of a highlight.
  40. It is really an inconsequential feature for anyone who has
  41. become accustomed and adept at word processing without it.  
  42.  
  43. The toolbar and drop down menus will likewise drive you mad
  44. at first -- apparently MS doesn't mind at all if we have to
  45. discover the new locations of features.  Tables now have their
  46. drop down menu, but table borders are under the Format drop-
  47. down menu.  You'll be a while discovering how to show the
  48. internal and box lines of a table if you're used to W4W 1.x.
  49.  
  50. This is true for many things in the interface.  Again with
  51. things like View modes, things have changed.  You have to
  52. select the Normal view instead of it being the default.
  53. It seems to me that changes like this are gratuitous at best,
  54. and designed primarily to solicit praise for being 'more like
  55. the Mac version'.  I can't quite grok why we PC users have to
  56. take all this creeping featurism to our workplace.  On the other
  57. hand, I guess there are other, more stable developers and 
  58. environments ;>
  59.  
  60. Anyway, some further notes...
  61.  
  62.  
  63. If you import graphics (TIFS is what I am working with here), you
  64. have greater ability to embed them in the file -- with 1.0
  65. anything bigger than a small graphic had to be available for
  66. Word to find before it could be displayed or printed, and with
  67. 1.1 the size was a little bigger, now with 2.0 it is bigger
  68. still, so suddenly a document that you used to be able to
  69. fit on a floppy is multiple megs when saved.  Compression
  70. (using PKZIP or some such) will alleviate the problem, but
  71. Word alone will leave you high-and-dry if you need to take
  72. your work home.
  73.  
  74. On the other hand, things that used to require glossaries and
  75. macros are now available on the tooolbar.  You can simply
  76. click a button to place a bullet, format as two columns, zoom
  77. in (aw fer cryin' out loud, is this really necessary?), and
  78. a rash of other common and not-so-common tasks.
  79.  
  80. One thing about W4W2.0 that still has me boggled is the ancillary
  81. programs like the Equation Editor, MS Draw, etc etc.  MS has
  82. bundled these and will install them in their own directories
  83. under Windows.  Then, when you double click on a graphic to
  84. select it for sizing, you will boot MSDRAW to edit it instead.
  85. MSDRAW also seems to have alot to do with embedded graphics,
  86. which you will realize when you 'show field codes' and see
  87. some cryptic references to DRAW instead of a path to your
  88. graphic file.
  89.  
  90. All things considered, I am fairly neutral to the upgrade,
  91. after using it for a month.  I moved over to it after a
  92. shaky week of chipping away at the necessary skills to get
  93. back to my usual level of productiveness, and have now
  94. stopped using 1.1 completely.  But I can't say the upgrade
  95. has done that much for me.  It seems sort of inevitable, 'tho, 
  96. because 1.0 and 1.1 can't handle native 2.0 files unless they
  97. are specifically saved in 1.x format.  A few times through
  98. this little hoop and you'll probably upgrade, if only for
  99. this reason.
  100.  
  101.  
  102.