home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / mswindo / apps / 6563 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-02  |  1.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!ames!network.ucsd.edu!dial-slip26.ucsd.edu!rhughes
  2. From: rhughes@ucsd.edu (Richard J. Hughes)
  3. Newsgroups: comp.os.ms-windows.apps
  4. Subject: Re: WinFAX PRO v3: OCR
  5. Date: 2 Jan 1993 18:56:59 GMT
  6. Organization: ucsd.edu
  7. Lines: 31
  8. Message-ID: <rhughes.27.0@ucsd.edu>
  9. References: <C0699s.A5r@hkuxb.hku.hk> <1i2g26INN3lc@mirror.digex.com>
  10. NNTP-Posting-Host: dial-slip26.ucsd.edu
  11.  
  12. In article <1i2g26INN3lc@mirror.digex.com> you write:
  13. >>
  14. >> I got WinFAX Pro v3 running, it's very good, but the OCR does
  15. >> not seem live up to what I expect. It can recognise mostly
  16. >> on courier font, once I change to other fonts, it seems
  17. >> that the SPACE character is not recgonised at all, all
  18. >> words scrabble into one. Any ideas?
  19. >
  20. >Convince the senders to just send you the file with a modem!
  21.  
  22. I purchased WinFAX Pro v2 and never received an upgrade offer to v3, nor do 
  23. I see any upgrades offered in the stores.  I just purchased a copy of 
  24. ZSoft's UltraFAX program for $86, inclusive of tax.  This program really is
  25. *great*.  I now see posted here that upgrades to WinFAX Pro 3 are available 
  26. for $49 plus s&h (why do they always sock it to us with the additional 
  27. shipping and handling?), perhaps $60 then.  I doubt it compares well to 
  28. UltraFAX.
  29.  
  30. Providing both sender and recipient are running UltraFAX, you have the best 
  31. of both worlds, as you can send binary files at 9600 baud on 96/24 baud 
  32. modems.  How come no-one else thought of this?  The OCR component seems 
  33. reasonably capable, with omnifont recognition, although Calera's FAX Grabber 
  34. is better (albeit a pain in the rear to use).  You can also scan directly 
  35. into UltraFAX using a multitude of scanners.
  36.  
  37. ZSoft could have improved this program by adding macros for the common word 
  38. processing programs.  We can all write our own though.  Also, unlike WinFAX 
  39. Pro, there is no facility to receive FAXes in DOS, you *have* to be running 
  40. Windows.  Oh well, I mostly am anyway.
  41.  
  42. Richard J. Hughes
  43.