home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / mswindo / apps / 6445 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-26  |  1.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!isi.edu!gremlin!nrtc!maurit
  2. From: maurit@nrtc.nrtc.northrop.com (Mark Aurit <maurit>)
  3. Newsgroups: comp.os.ms-windows.apps
  4. Subject: Re: CA_Realizer
  5. Message-ID: <43460@gremlin.nrtc.northrop.com>
  6. Date: 26 Dec 92 23:19:34 GMT
  7. References: <1056.317.uupcb@filebank.cts.com>
  8. Sender: news@gremlin.nrtc.northrop.com
  9. Reply-To: maurit@nrtc.nrtc.northrop.com (Mark Aurit)
  10. Organization: Northrop Research & Technology Center, Palos Verdes, CA
  11. Lines: 24
  12.  
  13. In article <1056.317.uupcb@filebank.cts.com> steve.silverwood@filebank.cts.com (Steve Silverwood) writes:
  14. > >Does anyone have any experience with CA_Realizer?  It's a VisualBasic
  15. > >competitor (they SAY it's better, surprise), available for a limited
  16. > >time for ONLY $99!  Should I get it?  What say you?
  17.  
  18. As usual, depends on what you are going to use it on.
  19. We're putting together an EIS, and in evaluating alternative software
  20. products decided to use Realizer (back when the owner was Within
  21. Technologies). Our C programmers were able to learn it very quickly -
  22. as it supports C-like subroutines - and its a much more productive
  23. development environment than C.
  24. What we REALLY liked were its very good imbedded graphics (also
  25. has some other embedded features like spreadsheets that look good).
  26. This lack of graphics, by the way, is the reason we couldnt take
  27. Visual Basic seriously (tho Microsoft tried to tell us to use
  28. Excel for this - get real). Pretty good support for 3rd party
  29. libraries.
  30. What I dont like about it is that, when you get right down to it, its
  31. still a programming language. Has a forms generator that we dont use,
  32. too simplistic. Purely procedural code - but an inexpensive way to
  33. get into Windows programming with no runtime royalties.
  34. And, its not cross platform - which is why we're not going to use
  35. it anymore.
  36. Mark
  37.