home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / mswindo / advocacy / 3338 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  9.0 KB

  1. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!aun.uninett.no!nuug!falcon!lfosdal
  2. From: lfosdal@falcon.no (Lars Fosdal)
  3. Newsgroups: comp.os.ms-windows.advocacy
  4. Subject: Re: GUI+CLI= Good 4 U
  5. Message-ID: <BXR5VB1w165w@falcon.no>
  6. Date: Mon, 21 Dec 92 13:47:10 MET
  7. Organization: Falcon Information Services AS, Oslo, Norway
  8. Lines: 237
  9.  
  10. Warning! Another lengthy ramblin' on the GUI vs CLI question...
  11.  
  12. >johnsd2@vccnw05.its.rpi.edu.its1 (Daniel Norman Johnson) writes:
  13.  
  14. >>>>> The notion that you can't combine a useful GUI and an effective CLI
  15. >>>>> into the same system is nonsense, 
  16.  
  17. > [not somehting I ever said, incidentally. Hope I dont get accused of
  18. > doing so because I am with someone who agrees with this]
  19.  
  20. I guess Mr.Vlcek said this with an general adress...
  21.  
  22. [Deleted - Moving commands to toolbar/palette etc.]
  23. >>I already did that.  The most commonly used functions are already in the
  24. >>toolbar, and so is all of the drawing functions.
  25.  
  26. > Ow. Well, I don't know all the details of your interface. I'll still
  27. > try to come up with improvements, but some will surely be gibberish
  28. > and other obvious ones I'll miss. Oh well.
  29.  
  30. All suggestions are welcome!
  31.  
  32. [Deletia - Subject: How to improve a ugly menu]
  33.  
  34. >>>Put all these in a single level menu?  No way!
  35.  
  36. > I was not suggesting it. That is one hell of a menu; I see why you
  37. > feel the CLI is faster in this case. It is, but I'd say that was because
  38. > your GUI was so awful here. (pardon me for being so blunt, but I've never
  39. > see a menu that nasty)
  40.  
  41. I agree, it _is_ nasty, but I don't see an obvious remedy...
  42.  
  43. > I dont understand what all these items do. Might I ask which ones produce
  44. > dialogs (modeless, no doubt)?  
  45.  
  46. It would take a lot of space/time to describe every item, but all of the
  47. commands perform different mathematical operations on the orignal price
  48. data and produces one or more graphs.
  49.  
  50. MA, EMA, WMA, MO, VAF, MAA, PR, RSI, MR, PC, DMI, VOL, VPT, MAV, and ROC
  51. all expect an integer (days, weeks, months) that describes the period of
  52. points to work on; WMA 9 - Do a 9-day weighted moving average.
  53.  
  54. ST and SST expect two such periods.
  55.  
  56. TBW and TBE expect a period and a floating point number (% offset)
  57.  
  58. CMP, CMI, RS, and DIF expect the name of a symbol that will be loaded
  59. and graphed.
  60.  
  61. And, no, the dialogs are not modeless because at least two of these studies
  62. are dependant of the previous analysis, but don't take parameters (MAD, MAA). 
  63. The dialogs are constructed at run-time, so studies/commands with more than
  64. one parameter at least get all parameters in the same dialog.
  65.  
  66.  
  67. > You say you have a toolbar; how big? Does it have menulike properties
  68. > (as some do)? tried floating palettes yet? Modeless dialogs that sorta
  69. > hang around alot? I presume if you've added any such, they know
  70. > enough to remember if htey were up when the program was quit, and
  71. > restore themselves. Or something along those lines.
  72.  
  73. Does the MDI "Multiple Document Interface" ring a bell ?
  74. If not, it's the ability to have several sub-apps managed by a single app
  75. within its own desktop.The menu is modified by the sub-app whenever it 
  76. gets the focus.  Currently, my app has three different sub-app windows,
  77. and there is another planned for the future.
  78.  
  79. The toolbar is currently 17 items, and they are 8 drawing tools,
  80. open/close window, arrange windows, printing, section layout, and 
  81. clearing a section.
  82.  
  83. If I could find meaningful "icons" for each study, I'd gladly use
  84. a palette, but then the user would have to figure out all the 
  85. unfamiliar shapes floating around in front him.  Also, palettes and MDI
  86. isn't always easy to combine.
  87.  
  88.  
  89.  
  90. >> Also, the CLI commands are abbreviations of the study name, so they are
  91. >> not hard to memorize.
  92.  
  93. > This only makes it easier if you memorize the exact command names.
  94. > Its not a big improvement. imho.
  95.  
  96. Well, this is a pretty vertical product, and most of the users are
  97. either professional brokers or technical analysts, so they'll already know 
  98. the proper name of most studies.  
  99.  
  100.  
  101. >[deletia- many commands = hard time]
  102. >>As you may have noticed, the 40+ commands are *study-only* commands.
  103. >>Cut/Paste/Print/Save/Load/Windowing/Setup/Drawing/Import/Export/housekeeping
  104. >>and so on are not included.
  105.  
  106. > So I see; what are the other menus? (ie how many are there? Are the
  107. > just as bad?)
  108.  
  109. The main chart menu looks like
  110.   File  Edit  Study  Chart  Draw  Broker  Window          Help
  111. but none of the other are as bad as Study.
  112.  
  113. [Restructuring the menus...]
  114. > I was thinking of your GUI command count. I think you've got a very
  115. > similar idea of what a "command" is.
  116. > You've got quite a lot of them, but they do look like they could be
  117. > consolidated a bit- but perhaps not. I dont know enought about it yet.
  118.  
  119. If you read Windows .RC files, I could mail you the menu ?
  120. The total number of menu-choices... between 70 and 80... I think.
  121.  
  122.  
  123. >>>Check. New improved command line. What's this "prompter" thing exactly?
  124. >>You guessed it: a "popup" dialog.  Just start typing your commands.
  125. >Yech. Why not modeles dialog? :/
  126.  
  127. Because it occupies too much space...There are some poor SOB's that
  128. only have the 640 by 480 rez., and the dialog would simply be in the way.
  129. At least the dialog pops up dead center of the current window, which is 
  130. about the spot you would be looking at when doing a study.
  131.  
  132.  
  133. [deletia - on remembering commands]
  134. >>Of course there are no absolutes.  I can't remember every available
  135. >>function in my libraries, but I can find them when I need them.
  136. >>As for *functions I use regularily*, I usually remember them.  Don't you?.
  137.  
  138. > I remember them, yes, but I often must look up parameters etc.
  139.  
  140. Actually, so do I.., Luckily, in this case there are not to many variations, 
  141. and the CLI will filter out misplaced parameters and prompt when bad ones are 
  142. given and simply ignore any surplus params or misspelled commands.
  143.  
  144. However, I'd expect every respectable trader, broker or analyst to
  145. know most of the studies.  I didn't invent the names...they did.
  146.  
  147.  
  148. [deletia- descriptions of CLI and GUI techniques in my prog]
  149.  
  150. > I don't think much of your ui, as I said.
  151. :'(  Sob...whimper...whine... :-)
  152.   
  153.  
  154. > Minor nitpicks: why did you activate moving average, do something,
  155. > then close it, then do it AGAIN. Kinda kludgy. Why?
  156.  
  157. Because one MA creates one graph, and I wanted two MA graphs, 
  158. plotted together in the same chart.
  159. i.e.
  160. User: Do an MA
  161.   PC: over what period ?
  162. User: Do another MA
  163.   PC: over what period ?
  164.  
  165.  
  166. > Im not sure but it looks like you should stick the "by days"
  167. > and "Line Chart" stuff ina floating palette, the layout dialog could
  168. > do that. 
  169.  
  170. This _is_ a good idea!  I think I could put the layout style in that
  171. same palette.  The Line Chart stuff doesn't fit, because it's a command
  172. to plot the price, and you don't always want the price.
  173. You also gave me an idea: How about a floating palette with the 
  174. date range ?  Instead of START <date> and END <date>, I'd use a "ruler"
  175. with two sliders.  
  176.  
  177.  
  178. > What "style 2" is I dont know, but I am pretty sure it shouldnt
  179. > be called "style 2"; try a graphical representation.  
  180.  
  181. What luck! I did!  The dialog for the "W"indow command
  182. is a graphic pick list (all items visible).  and "style 2" is 
  183. the ASCII representation of an untypable icon :-)
  184.  
  185.  
  186. > Incidentally, why do you have "Chart" and "Study" menus? 
  187. > Why not move everything up one level?
  188.  
  189. I feel it would add too many items to the main menu.
  190. Also, Chart is mostly related to layout, while Study is related to
  191. content.  
  192.  
  193. > I could probably come up with more, but not without a better
  194. > handle on your program.
  195.  
  196. If you want to, I could uuencode a few snapshots and mail them...
  197. I'd be happy to hear your suggestions.  Just name the picture format.
  198.  
  199.  
  200. [potential endless debate about remembering/selecting studies deleted]
  201.  
  202. >>Well, I'm not trying to "convert" you, but I hope you see my point, even
  203. >>if we don't agree. GUI+CLI=Flexible ?
  204.  
  205. > GUI+CLI = Flexible but Obnoxious in spots.
  206. > hows that?
  207.  
  208. When you're right, you're right.  I'll have to agree.
  209.  
  210.  
  211. > BTW, are programs with GUI interfaces like yours commonplace 
  212. > where CLIs are availiable? 
  213.  
  214. No, at least not in the Windows world. Actually MS Excel has 
  215. a certain likeness, when it comes to enter functions in a spreadsheet 
  216. cell.  The functions are available from the menu, but via a single listbox
  217. in dialog...which I think is even worse, considering the huge number of
  218. functions in that spreadsheet.
  219.  
  220.  
  221. > I know X loves them, but its just awful anyway. It looks to me like you feel 
  222. > you can use such a menu structure because you have a CLI to fall back on. :/
  223.  
  224. Hmmm... I'd go for any alternative, if only I could consider it an 
  225. improvement.  The CLI part is as good as I've been able to make it, and it
  226. will stay, but I'd really like to find an alternative that's not as 
  227. cumbersome as using the menu.
  228.  
  229.  
  230.  
  231. >            - Dan Johnson
  232.  
  233. Season's Greetings !
  234. Lars F.
  235.  
  236. PS.
  237. > These opinions have had all identifiying marks removed, and are untraceable.
  238. > You'll never know whose they are.
  239.  
  240. I love this sig :-)
  241.  
  242. --
  243. / Mr.Lars Fosdal, Software Developer, Financial Analysis Systems  /
  244. / Falcon Information Services AS, Stranden 1, N-0250 Oslo, Norway /
  245. / E-mail:lfosdal@falcon.no  Tel:(47-2) 831310  Fax:(47-2) 831290  /
  246. -- All opinions are personal and does not reflect company policy --
  247.