home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / linux / 22464 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-02  |  1.7 KB  |  39 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!wam.umd.edu!joel
  3. From: joel@wam.umd.edu (Joel M. Hoffman)
  4. Subject: Re: Linux Scheduling (Was Re: Die Die Die) (long)
  5. Message-ID: <1993Jan2.200014.1687@wam.umd.edu>
  6. Sender: usenet@wam.umd.edu (USENET News system)
  7. Nntp-Posting-Host: rac2.wam.umd.edu
  8. Organization: University of Maryland, College Park
  9. References: <BzM129.Lp@brunel.ac.uk> <1992Dec21.155544.20713@mcs.gvsu.edu>
  10. Date: Sat, 2 Jan 1993 20:00:14 GMT
  11. Lines: 26
  12.  
  13. In article <1992Dec21.155544.20713@mcs.gvsu.edu> wissner@perlis.mcs.gvsu.edu (Jim Wissner) writes:
  14. >The Linux scheduler follows (in general) a round-robin scheduling model,
  15. >in that each process initially gets a fixed time quantum.  Of course, if
  16. >a process uses up its quantum it is preempted, and if it needs to sleep
  17. >while doing some sort of IO, it releases the CPU voluntarily.
  18. >
  19. >[...]
  20. >And theoretically, the scheme Linux uses shouldn't allow for starvation
  21. >(what you are experiencing) - processes that use their quantum will
  22. >'wait' until all other processes have had their chance.  There is,
  23. >however, no mechanism to /prevent/ starvation.  This is what I suspect
  24. >[...]
  25.  
  26. That's where ``nice'' levels should help.  What happens with a process
  27. with the highest possible nice level (or lowest, I forget which way
  28. Linux does it)?  Will it also give up its time to any new process?  I
  29. like to have ``top'' running as root on one VC, so I can control the
  30. system if need be.  Why not put new processes as close to the front of
  31. the queue as possible without putting them ahead of any processes with
  32. higher nice values.  Of course, that involves more overhead for
  33. creating a new process, but it would ensure that new processs can't
  34. starve high nice-level ones.
  35.  
  36. -Joel
  37. (joel@wam.umd.edu)
  38.  
  39.