home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / org / eff / talk / 8258 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-03  |  2.6 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: comp.org.eff.talk
  2. Path: sparky!uunet!gatech!destroyer!news.iastate.edu!bampf
  3. From: bampf@iastate.edu (TC)
  4. Subject: re: stupid licenses
  5. Message-ID: <C0B45D.DtD@news.iastate.edu>
  6. Sender: news@news.iastate.edu (USENET News System)
  7. Organization: Iowa State University, Ames, IA
  8. References: <C063rH.IML@panix.com> <1333@eplunix.UUCP> <C0AtHD.5HL@panix.com>
  9. Date: Mon, 4 Jan 1993 01:58:25 GMT
  10. Lines: 35
  11.  
  12. 1.  When software or peripheral manufacturers list compatability requirements,
  13.     have they ever singled out one or more brand of computers that their
  14.     product is not compatible with?  I have never seen this, and am curious
  15.     if this is ever done.  I know one large clone manufacturer whose PC's
  16.     respond very oddly with sound cards; either the sound cards work strangely
  17.     or they don't work at all.  Yet, you will never see the sound card
  18.     manufacturers singling out this clone company on the compatibility
  19.     requirements?  Would there be any sort of legal backlash from
  20.     singling out XYZ clone maker if that clone maker could then mysteriously
  21.     produce one of their clones that worked with the third-party product?
  22.  
  23. 2.  After a major software company has hyped the release of a product,
  24.     have they ever scrapped it due to it being unfeasible?  I can think
  25.     of some cases where it might have been for the best.  For example,
  26.     back in days in which game producers still made translations for C-64's,
  27.     a major company announced that it would be converting a certain IBM game
  28.     for the C-64.  The game took up  multiple megs of hard drive space on PC's
  29.     and required a couple of megs ram minimum.  Normally, this company puts
  30.     astoundingly good software, but in the case of the C-64 conversion, they
  31.     were trying to do the impossible.  It took awhile for me to restore faith
  32.     in this company and only later found out that their stuff done by their
  33.     regular PC programmers was top-notch stuff.
  34.     It's my suspicion that companies might damage their reputation quite
  35.     severely in order to deliver what they had previously promised.  Yes,
  36.     I know there are business realities and I know first-hand what it is
  37.     like to have to present something professionally that is not your best
  38.     work due to deadlines and other factors.  But still, I can't help but
  39.     wonder if some companies would benefit from pulling out on products that
  40.     they had planning to put out.
  41.  
  42. -- 
  43. --------------------------------------------------------------------------
  44. |   (. .)                                        |
  45. |    \o/       Sanity is curable.                                        |
  46. __________________________________________________________________________
  47.