home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / org / eff / talk / 8142 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  1.3 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: comp.org.eff.talk
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!gatech!emory!nastar!phardie
  3. From: phardie@nastar.uucp (Pete Hardie)
  4. Subject: Re: Virus design
  5. Message-ID: <1992Dec29.151032.2789@nastar.uucp>
  6. Organization: Digital Transmission Systems, Duluth, GA.
  7. References: <ZmLawB1w165w@ruth.UUCP>
  8. Date: Tue, 29 Dec 1992 15:10:32 GMT
  9. Lines: 20
  10.  
  11. In article <ZmLawB1w165w@ruth.UUCP> rat@ruth.UUCP (David Douthitt) writes:
  12. >Imagine what would have happened with a PROPERLY written "antibody"
  13. >released into the Internet after the worm slipped out of rtm's fingers...
  14. >If the virus could spread in 12 hours the way it did, what would a
  15. >(PROPERLY written!!) antibody do?  (of course, that ignores the fact
  16. >that many sites went off the internet....)
  17.  
  18. If I understand the Internet Worms methodology correctly, it would have been
  19. very much the same.  Morris used bugs in programs to get his (wholly self-
  20. contained) worm running on the new system.  Most, if not all, virus detection
  21. software assumes that the virus is not a self-contained entity, but a code
  22. fragment that lives w/in another program executable.
  23.  
  24.  
  25.  
  26. -- 
  27. Pete Hardie:  phardie@nastar  (voice) (404) 497-0101
  28. Digital Transmission Systems, Inc., Duluth GA
  29. Member, DTS Dart Team           |  cat * | egrep -v "signature virus|infection" 
  30. Position:  Goalie               |
  31.