home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / org / eff / talk / 8103 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-28  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!zabriskie.berkeley.edu!spp
  2. From: spp@zabriskie.berkeley.edu (Steve Pope)
  3. Newsgroups: comp.org.eff.talk
  4. Subject: Re: WELL anonymity policy
  5. Date: 28 Dec 1992 07:22:34 GMT
  6. Organization: U.C. Berkeley -- ERL
  7. Lines: 36
  8. Distribution: inet
  9. Message-ID: <1hm9vqINNo3p@agate.berkeley.edu>
  10. References: <1hb6usINNm35@agate.berkeley.edu> <T1DcwB4w165w@ruth.UUCP>
  11. NNTP-Posting-Host: zion.berkeley.edu
  12. Summary: "Don't piss on the WELL..."
  13.  
  14. (David Douthitt) writes:
  15. >spp@zabriskie.berkeley.edu (Steve Pope) writes:
  16.  
  17. >| >Oh, about 5000 have never said anything about the issue. 
  18. >| 
  19. >| This proves nothing.  
  20. >
  21. >Case proven.  When you don't like the facts, ignore them, eh Steve?
  22.  
  23. David, you haven't been reading this thread very carefully;
  24. I have ignored no facts.  I contacted the WELL admins who
  25. confirmed for me that the anonymity policy is quite restrictive,
  26. who told me that the reasons for requesting anonymity I
  27. supplied were not acceptable to them.  (Much to their credit
  28. they do have a lot of respect for people who wish anonymity;
  29. but they've decided not to provide it as a service.)
  30.  
  31. I'm satisfied that the above in fact describes the policy in 
  32. question, which is all I've claimed on that point.  I NEVER claimed
  33. that people are "complaining" about the WELL's policy,
  34. or that people can't get around it fairly easily.  I do
  35. not understand why you feel I need to back up things I
  36. never asserted in the first place.   You, like Godwin, are 
  37. trying to twist things around for the sole purpose of provoking 
  38. disagreement.  
  39.  
  40. A few contributors to this thread (and some email responses) 
  41. indicate that there are those who share my concerns on
  42. this issue -- not in the sense of disagreeing with what
  43. the WELL is doing (none of us have much of a fight with that),
  44. but on the larger implications of this sort of practice on
  45. privacy issues.  The fact that these individuals are not
  46. in the majority, and thus fail to overpower all of the netnoise,
  47. does not surprise me particularly.  
  48.  
  49. Steve
  50.