home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / org / eff / talk / 8032 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-24  |  1.4 KB  |  42 lines
  1. Newsgroups: comp.org.eff.talk
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!wupost!csus.edu!netcom.com!strnlght
  3. From: strnlght@netcom.com (David Sternlight)
  4. Subject: No Caller ID in California
  5. Message-ID: <1992Dec24.185250.23987@netcom.com>
  6. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  7. Date: Thu, 24 Dec 1992 18:52:50 GMT
  8. Lines: 32
  9.  
  10.  
  11. Pacific Bell announced yesterday that they won't be offering
  12. Caller ID in California, following on GTE's similar decision
  13. a few months ago.
  14.  
  15. The reason is the PUC's insistence on per line blocking, which
  16. both companies say would make the system virtually useless
  17. to so many that they wouldn't get enough subscribers to
  18. justify it.
  19.  
  20. They will be offering call trace and callback next March.
  21.  
  22. There are only about two other states (Colorado and one other)
  23. in similar positions.
  24.  
  25. This is going to enrage a lot of people. Pac Bell hinted that
  26. if the PUC changed their position on per line blocking they
  27. might reconsider, but not otherwise. They've been in extensive
  28. negotiations with the PUC, who won't budge on this.
  29.  
  30. Look for a lot of Commissioners to be thrown out of office
  31. at the next opportunity--far more want Caller ID than
  32. want per line blocking, in my view. No flames about "where
  33. do I get my numbers", please. It's my opinion.
  34.  
  35. David
  36.  
  37.  
  38. -- 
  39. David Sternlight
  40. RIPEM Public Key on server  --  Consider it an envelope for your e-mail
  41.  
  42.