home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / org / eff / talk / 7988 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  2.4 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: comp.org.eff.talk
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!emory!sol.ctr.columbia.edu!eff!rita
  3. From: rita@eff.org (Rita Marie Rouvalis)
  4. Subject: Re: WELL anonymity policy
  5. Message-ID: <1992Dec23.145200.25077@eff.org>
  6. Originator: rita@eff.org
  7. Sender: usenet@eff.org (NNTP News Poster)
  8. Nntp-Posting-Host: eff.org
  9. Organization: Electronic Frontier Foundation
  10. References: <1h86l4INN4lo@agate.berkeley.edu> <1992Dec22.231114.17085@eff.org> <1992Dec23.070621.1581@nntp.hut.fi>
  11. Date: Wed, 23 Dec 1992 14:52:00 GMT
  12. Lines: 39
  13.  
  14. In article <1992Dec23.070621.1581@nntp.hut.fi> jkp@cs.HUT.FI (Jyrki Kuoppala) writes:
  15.  
  16. >One point that comes to my mind is the tone of the followups to the
  17. >raising of the question.  The guy raises a reasonable question with a
  18. >polite tone (I read it like that, anyway), and gets back many quite
  19. >rude flames and ad hominem attacks.
  20.  
  21.     This was not the original poster's point.  I may be a little
  22. vague on what it actually was (maybe through fault of my own), but I
  23. am fairly certain this wasn't it.  And don't be such a kettle, because
  24. I've watched you do your share of flaming over the past year or so.
  25.  
  26. >Also, it seems that the motivation and argumentation behind many of
  27. >the followups is personal relations to WELL and WELL management, and
  28. >some of the persons posting the somewhat less-than-polite answers are
  29. >working for the EFF.  Somehow this feels a bit bad to me, and I don't
  30. >think it "gives a good impression".
  31.  
  32.     Ok, I know EFF bashing is a popular pasttime in this group.
  33. And do feel free to bash away (we all live for it).  But exactly three
  34. paid staff members have posted on this thread.  Cliff has not been
  35. rude.  I haven't intended to be rude (and don't think I was).  And
  36. Mike hasn't been rude either (which we are all aware he is quite
  37. capable of being).
  38.  
  39.     If we're going to twist this thread (as most of the others)
  40. into How EFF Staff Should Behave, let me know.  I know it never occurs
  41. to you all that we, also, may have opinions on issues that we would
  42. like to express.  Perhaps you would prefer that we just never
  43. participate in online discussions at all?  Pretty strange twist when
  44. folks tell their advocates of free speech what they can't say what
  45. they want.
  46.  
  47.  
  48.  
  49. -- 
  50. Rita Rouvalis                                Electronic Frontier Foundation
  51. rita@eff.org                                                    eff@eff.org
  52. CIS:70007,5621                                                (617)864-0665
  53.