home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / org / eff / talk / 7881 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  1.4 KB  |  39 lines
  1. Newsgroups: comp.org.eff.talk
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!cs.uiuc.edu!kadie
  3. From: kadie@cs.uiuc.edu (Carl M. Kadie)
  4. Subject: Re: Caller ID suggestion
  5. Message-ID: <BzMvIA.Btu@cs.uiuc.edu>
  6. Organization: University of Illinois, Dept. of Comp. Sci., Urbana, IL
  7. References: <1h3kv1INNgd7@mirror.digex.com>
  8. Distribution: inet
  9. Date: Mon, 21 Dec 1992 23:49:21 GMT
  10. Lines: 27
  11.  
  12. jdc@access.digex.com (John Cochran) writes:
  13.  
  14. >The way I see the Caller ID problem breaks down into two major catergories.
  15. >
  16. >  1.  Calls being made to commercial businesses.
  17. >      For this type of call, I fully support the ability to block caller ID.
  18. [...]
  19. >  2.  Calls being made to private individuals.
  20. >      For this type of call, I can't justify being able to block caller ID.
  21. [...]
  22.  
  23. I think that by default any caller should be able to block his or her
  24. number and that any callee should be able to refuse calls where the
  25. number is blocked.
  26.  
  27. Recorded message: "I'm sorry 555-1123 does not accept blocked calls.
  28. If you would still like to call 555-1123, unblock your number with *67
  29. and dial again."
  30.  
  31. This is sometimes called block blocking. It allows callers and callees
  32. (rather than the phone company) to decide for themselves,
  33. case-by-case, what information will be exchanged.
  34.  
  35. - Carl
  36. -- 
  37. Carl Kadie -- I do not represent any organization; this is just me.
  38.  = kadie@cs.uiuc.edu =
  39.