home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / mail / multime / 416 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!gatech!swrinde!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!agate!ucbvax!THUMPER.BELLCORE.COM!nsb
  2. From: nsb@THUMPER.BELLCORE.COM (Nathaniel Borenstein)
  3. Newsgroups: comp.mail.multi-media
  4. Subject: Re: NeXTMail on the Mac
  5. Message-ID: <UfE9Qoi0M2Yt5nRHwF@thumper.bellcore.com>
  6. Date: 29 Dec 92 18:21:40 GMT
  7. References: <4337@novavax.UUCP>
  8. Sender: daemon@ucbvax.BERKELEY.EDU
  9. Distribution: inet
  10. Organization: The Internet
  11. Lines: 20
  12.  
  13. Excerpts from internet.mmm-people: 28-Dec-92 NeXTMail on the Mac Mitch
  14. Silverman@ucbvax.B (1115)
  15.  
  16. >  If so, do the annotations conform to
  17. > MIME standards, or, more to the point, was the MIME standard 
  18. > written to allow for NeXTMail transmission?
  19.  
  20. One of the ways we achieved consensus in defining MIME was by making
  21. sure that we weren't standardizing on any existing format for which some
  22. vendor would have a substantial advantage.  Thus MIME is not NeXTMail. 
  23. However, it is not really very hard to take an existing multimedia mail
  24. program and retrofit it to read and write MIME instead of its native
  25. format -- I did it, for example, with the latest version of Andrew.
  26.  
  27. You could also, in theory, encapsulate an entire Nextmail message by
  28. defining a MIME type for it (e.g. application/nextmail) but that would
  29. be a poor solution, in my view, because it wouldn't interoperate well. 
  30. Much better would be for future versions of Nextmail software to
  31. understand both its own format and MIME, and to generate whichever the
  32. user prefers.  -- Nathaniel
  33.