home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / lsi / cad / 1240 next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  1.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!rutgers!micro-heart-of-gold.mit.edu!xn.ll.mit.edu!ll.mit.edu!killoran
  2. From: killoran@ll.mit.edu (Mike Killoran)
  3. Newsgroups: comp.lsi.cad
  4. Subject: Parallel transistors in irsim
  5. Message-ID: <9212211416.PN26316@LL.MIT.EDU>
  6. Date: 21 Dec 92 19:16:40 GMT
  7. Sender: news@ll.mit.edu
  8. Reply-To: killoran@ll.mit.edu (Mike Killoran)
  9. Organization: group_102
  10. Lines: 43
  11.  
  12.  
  13. Hi,
  14.  
  15. We are trying to simulate a large chip (~700,000 transistors) with
  16. irsim.  There are many (almost 7,000) parallel transistors making 
  17. up the clock distribution cell.  When simulating this chip, irsim
  18. gives the following complaint about all of the parallel transistors:
  19.  
  20. There are too many transistors in parallel (> 300)
  21. Simulation results may be inaccurate, to fix this
  22. you will need to increase this limit in conn_list.c
  23.  
  24. No problem, just edit conn_list.c, increase MAX_PARALLEL to 7000.
  25. Do the same in globals.h and then recompile.  No problem.  Right?
  26.  
  27. Now, sure enough, the parallel transistor message is gone, but
  28. now irsim says:
  29.  
  30. time 100ns; there are pending events (839)
  31. .
  32. .
  33. .
  34. internal error: no events but npending set
  35.  
  36.  
  37. What's going on here?  I found where these errors are produced,
  38. but can't figure out whats causing them.  Some things I tried
  39. have left more questions than they answered.  Such as; I set
  40. the MAX_PARALLEL to 600.  Same internal error, but no complaint
  41. about the parallel transistors!  Just what is MAX_PARALLEL?  I 
  42. then removed a large cell from the design and replaced it with 
  43. a dummy cell (just connecting wires) -- but left all 7,000 parallel
  44. transistors in place -- and got no errors.
  45.  
  46. So it seems that the internal error is not due to the parallel 
  47. transistors, but the number of nodes to keep track of?
  48.  
  49. If anyone could shed some light on this problem, I'd be happy.
  50.  
  51.  
  52.  
  53. Mike Killoran
  54. killoran@ll.mit.edu
  55.