home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / lang / tcl / 2263 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  1.5 KB  |  32 lines

  1. Newsgroups: comp.lang.tcl
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!sarah!cook!psinntp!psinntp!sugar!karl
  3. From: karl@NeoSoft.com (Karl Lehenbauer)
  4. Subject: Re: Tcl as a safe multimedia mail language (was Re: Insecurity of tk)
  5. Organization: NeoSoft Communications Services -- (713) 684-5900
  6. Date: Tue, 29 Dec 1992 15:15:24 GMT
  7. Message-ID: <C0111p.Ano@NeoSoft.com>
  8. References: <1992Dec28.004651.24596@walter.bellcore.com>
  9. Lines: 21
  10.  
  11. In article <1992Dec28.004651.24596@walter.bellcore.com> Nathaniel Borenstein <nsb@thumper.bellcore.com> writes:
  12. >I wrote:
  13. >> You can test some of your ideas with respect to Tcl as a safe multimedia
  14. >> mail language without resorting to C at all -- if you use "rename" and
  15. >> rename a command to "", it is effectively deleted from the interpreter.
  16.  
  17. >True, but dangerous.  Before I would depend on this approach in a
  18. >production implementation, I would want to have a Tcl command that gave
  19. >me the names of all currently-defined Tcl commands.  I could then use an
  20. >"OK" list instead of a "DANGEROUS" list, which sounds like a much safer
  21. >approach.
  22.  
  23. Good idea.  "info commands" will tell you the names of all currently
  24. defined commands (builtins and procs).  "info procs" will give you the 
  25. procedures but not the builtins.
  26.  
  27. I agree security is critical, and problematic.  Again, perhaps we could put
  28. multiple interpreters to good use here.  K
  29. -- 
  30. -- Email info@NeoSoft.com for info on getting interactive Internet access.
  31. "In a minute, I'll burp up your droid."
  32.