home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / dsp / 2867 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-24  |  1.4 KB  |  34 lines
  1. Newsgroups: comp.dsp
  2. Path: sparky!uunet!telebit!phr
  3. From: phr@telebit.com (Paul Rubin)
  4. Subject: Re: Motorola's gcc diffs?
  5. In-Reply-To: jeff@dsp.sps.mot.com's message of 23 Dec 92 23:21:31
  6. Message-ID: <PHR.92Dec23224947@napa.telebit.com>
  7. Sender: news@telebit.com
  8. Nntp-Posting-Host: napa.telebit.com
  9. Organization: Telebit Corporation; Sunnyvale, CA, USA
  10. References: <1992Dec21.221938.14602@cheops.qld.tne.oz.au> <ANTSU.92Dec22230440@vega.utu.fi>
  11.     <BzqIoE.35o@world.std.com> <JEFF.92Dec23232131@dsp.sps.mot.com>
  12. Date: 23 Dec 92 22:49:47
  13. Lines: 19
  14.  
  15. In article <JEFF.92Dec23232131@dsp.sps.mot.com> jeff@dsp.sps.mot.com (Jeff Enderwick) writes:
  16.    >  >you will find the complete...
  17.    >This version seems to work all right, but it generates illegal instruction
  18.    >sequences.  I was informed by Motorola that there is a post-optimizer
  19.    >that is required, and that this code was not made freely available.
  20.    >Although I was able to hack up a simple peephole optimizer to get rid
  21.    >of the illegal instructions, the gcc code is very inefficient.
  22.    >I threw the whole thing away.  Perhaps Motorola worked very hard
  23.    >on their optimizer and it does miraculous things.  Perhaps not.
  24.  
  25.    This is all news to me. The post-optimizer isn't required, and it isn't 
  26.    based on FSF source. 
  27.  
  28.        Jeff Enderwick
  29.        jeff@dsp.sps.mot.com
  30.  
  31. What does the post-optimizer do?  How much does it improve
  32. the code?  Thanks.
  33.  
  34.