home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / dcom / modems / 18578 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-28  |  3.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!news.claremont.edu!ucivax!news.service.uci.edu!gordius!mcgort!rlm
  2. From: rlm@mcgort.com (Robert McMillin)
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: PPI Modem IS REALLLLLLLY BAD!!!@%!@%!@
  5. Keywords: aargh PPI bug poor lines
  6. Message-ID: <HyDHwB3w165w@mcgort.com>
  7. Date: Sun, 27 Dec 92 23:14:16 PST
  8. References: <1992Dec26.235907.7935@netcom.com>
  9. Distribution: li
  10. Organization: Private Beta Site Research, Garden Grove, Calfornia
  11. Lines: 61
  12.  
  13. kc@netcom.com (Dameon D. Welch) writes:
  14.  
  15. > In article <qL3DwB2w164w@mcgort.COM> rlm@mcgort.COM (Robert McMillin) writes:
  16. > >birchall@pilot.njin.net (Shag) writes:
  17. > >
  18. > >> spyder@admiral.uucp (Eric) writes:
  19. > >> 
  20. > >> >I have a PM14400FXSA, and the modem has got to be the worst modem on the
  21. > >> >market.  I have had nothing but problems with it, and I practically have
  22. > >> >to baby-sit it, since it is so bad.  The modem can't handshake correctly
  23. > >> >on the first try to anywhere, and it can't upload either without the 
  24. > >> >transfer being aborted, which makes some of the users on my system get
  25. > >> >their transfers shot.  Anyway, there is no hope for a product with 
  26. > >> >quality as cheap as this.  
  27. > >> 
  28. > >> Since this is "Spyder"'s second post ragging on PPI, I should note that,
  29. > >> as PPI's tech folk say, the modem does work just fine for "other people."
  30. > >> I have had my PM14400FXSA since early June, at a point when most people
  31. > >> thought it was still vaporware.  I have not had a single problem with it
  32. > >> that wasn't fixed by a ROM upgrade early this fall.
  33. > >
  34. > >Yes, PPI ROM upgrades did fix some of the problems.  However, I agree with
  35. > >"Spyder" inasmuch as PPI modems are second rate where it comes to dealing
  36. > >with marginally noisy lines -- which I have in my house and cannot convince
  37. > >Pac*Hell to fix.  You can't hear noise on voice calls, so the assumption
  38. >                                                            ^^^^^^^^^^^^^^
  39. > >is that the problem is in my equipment, which is in fact the case.
  40. >  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  41. > 
  42. > How do you know that this is the case? Have you tried other brands of
  43. > modems at your house as well? Some places simply don't have the proper
  44. > phone lines installed (there were some problems up at UCSC with their
  45. > dialin modems, which was eventually traced to the use of non-spec
  46. > phone lines, or something of the sort).
  47. > 
  48. > As far as marginal lines go, my PPI does reasonably well on marginal
  49. > lines. And MacUser recommended this modem for the same reason --
  50. > because it performs well on marginal lines (as well as the Supra). 
  51. > 
  52. > >I still cannot successfully call the Telebit T2500's at work at any speed
  53. > >greater than the v.32 fallback speed of 4800 from my house; the same call
  54. > >through the lines at work (through the company PBX and through Pac*Hell's
  55. > >lines) goes through without a peep.
  56. > 
  57. > This leads me to think that the problem is in your phone lines into
  58. > your home, if it works fine everywhere else. But unless you can verify
  59. > that it *is* the modem (ie, try other modems on that line), don't
  60. > blame the PPI modem.
  61.  
  62. Sorry that I didn't detail all my experiences and experiments; I did
  63. indeed try a T2500 from my home, and had absolutely no trouble connecting
  64. to the T2500 at work.  The PPI PM14400FXSA modem just has a bad time
  65. with the T2500 over my home lines, and that's all there is to it.  I
  66. tried the same setup (PPI to T2500) at a friend's house with cleaner
  67. lines, and it worked great.  (I think that the v.whatever implementation
  68. on the Telebits may be a bit weak, as I have had problems with this
  69. on older modems as well -- things like carrier dropping for no reason
  70. (yes, I know enough to silence Call Waiting), and others.  Specifically,
  71. I was using a Zoom v.42bis/2400 bps modem, which worked as long as I
  72. forced 2400 mode on the Telebit side, or forced the Zoom to wait for
  73. carrier AFTER the Telebit had gone through its PEP hunt sequence.)
  74.