home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / dcom / modems / 18474 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-24  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!wupost!csus.edu!netcom.com!netcomsv!boo!uttsbbs!john.navas
  2. From: john.navas@uttsbbs.uucp (John Navas) 
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: INTEL SATISFATION/400
  5. Message-ID: <7261.48.uupcb@uttsbbs.uucp>
  6. Date: 24 Dec 92 11:26:00 GMT
  7. Distribution: world
  8. Organization: The Transfer Station BBS, Danville, CA - 510-837-4610/837-5591
  9. Reply-To: john.navas@uttsbbs.uucp (John Navas) 
  10. Lines: 45
  11.  
  12. camirkin@athena.mit.edu (Chad A Mirkin) writes:
  13.  
  14.  > I am planning to buy a Intel Satisfation/400 for two reasons. One
  15.  > it has a UART chip; two it seems to have received good reviews.
  16.  > There is a 400/E which is an external modem without UART chip and
  17.  > the ability to distinguish voice calls from fax signals Reading
  18.  > this conference I hear so many people being less than satisfied
  19.  > with many fax-modems that I am having second thoughts about it.  I
  20.  > would appreciate hearing from anyone who owns this fax-modem. Also,
  21.  > is the Intel software that comes with it, any good?  I understand
  22.  > there is a Canadian company marketing software where a regular
  23.  > modem can receive and send faxes. Has anyone any info on this?
  24.  > Thanks for any input.
  25.  
  26. Let me correct a few misconceptions.  First, the 400 does not have a
  27. UART; instead it emulates a UART with a microporcessor.  This actually
  28. works better than common PC UARTs.  (The 400e of course relies on the
  29. UART in the serial port, which should be a 16550AFN for best results.)
  30. Second, the ability of the 400 to distinguish calls depends on your
  31. local phone service and whether or not one of the Intel configuration
  32. options will work for you.  In other words, it may or may not do what
  33. you want.  Third, "regular" (data) modems cannot send/receive faxes no
  34. matter what the software.
  35.  
  36. I evaluated the 400 and rejected it for several reasons.  First, I
  37. found a number of hardware and software bugs.  Second, I was
  38. disappointed with Intel support.  Third, I discovered that Intel had
  39. no intention of supplying firmware downloaders for non-DOS operating
  40. systems like OS/2, Windows NT or UNIX, which essentially makes the 400
  41. a DOS-only data modem (as well as fax modem), unless you buy third
  42. party software (which is available at least for OS/2).  Fourth, I was
  43. disappointed in the quality, compatibility and performance of Intel
  44. software.  (Had I kept the 400 I would have used high-quality
  45. third-party fax software.)  Overall I found that the 400 was an
  46. excellent concept but a flawed implementation.  Nevertheless, you
  47. might well be happy with it (as others have been) if you can live with
  48. the flaws.
  49.  
  50. After I returned the 400, I got a USR Sportster 14400, which has
  51. proved to be a terrific product.  My fax software of choice is
  52. (currently) WinFax PRO 3.0.  Both are highly recommended.
  53.  
  54. Good luck and best regards,
  55. John
  56.                                                     
  57.