home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / dcom / lans / ethernet / 2858 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  3.3 KB  |  70 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.lans.ethernet
  2. Path: sparky!uunet!grebyn!daily!rich
  3. From: rich@grebyn.com (Richard Lawrence)
  4. Subject: I need your help
  5. Message-ID: <1992Dec23.073759.6927@grebyn.com>
  6. Organization: Grebyn Timesharing
  7. Date: Wed, 23 Dec 1992 07:37:59 GMT
  8. Lines: 60
  9.  
  10. I was dismayed to find the following message in my mailbox tonight
  11. (names deleted to protect the innocent):
  12.  
  13. > [20 lines deleted]
  14. > >If you have managment options on your Synoptics concentrators (you
  15. > >didn't specify which ones you have) you can get diagnostic information
  16. > >from the concentrator itself. It will tell you to the port level about
  17. > >conditions such as late collisions. 
  18. > >
  19.  
  20. Rich, your blatant plugs for Synoptics are working against you! And it's
  21. clearly against net.etequitte. I think you should reconsider your approach.
  22.  
  23. My reply follows:
  24. ************************************************************************
  25. I am amazed, and offended. What brings you to this conclusion? The
  26. gentleman in question mentioned specifically in his original message
  27. that he was using Synoptics equipment, and it is part of the design of
  28. all manageable Synoptics devices that they will help you diagnose line
  29. errors. The absolute quickest way to solve his problem that I know of is
  30. to ask his concentrator (through management software) "which of my ports
  31. is generating late collisions?"
  32.  
  33. If helping the person in question out by mentioning capabilities of the
  34. product is in bad form, then I suppose I am guilty and will continue to
  35. be. I would expect no less from a Chipcom or Cabletron employee, for
  36. instance, answering questions involving their equipment. I have in
  37. particular labored to *avoid* anything that could be construed a slur
  38. against other products, by not answering posted questions about
  39. reliability and features of competitors that I have been trained to sell
  40. against.
  41.  
  42. I *clearly* mark all my messages with a .sig that indentifies me as a
  43. Synoptics employee. On previous questions in multiple .lan groups, I
  44. have recommended other manufacturers equipment without reservation when
  45. they fit the bill better than Synoptics devices. I also will recommend
  46. Synoptics equipment if I think it is applicable. Perhaps this qualifies
  47. as a blatent plug. I will endeavor to discover if other readers think
  48. so.
  49. ***********************************************************************
  50.  
  51. So, as per my statement above, I'm going to take the simple approach and
  52. just ask if other people share this opinion. Was I wrong in my first
  53. reply? Should put an additional disclaimer at the bottom of my messages,
  54. something like "This guy is a Synotics employee and is plugging their
  55. products"? (I'm not, at least not intentionally).
  56.  
  57. I'm not trying to proselytize people to the Synoptics Way. When I post
  58. here, I do it on my own time from an account I pay for out of my pocket,
  59. so I don't consider myself in any way to be serving an official
  60. Synoptics duty. That's why I was sort of surprised by the senders
  61. impression of me.
  62.  
  63. Please respond by e-mail, I don't want to waste bandwidth here. I am
  64. interested in your feedback. I will post a (terse) summary later.
  65. -- 
  66. Rich Lawrence, Synoptics Systems Engineer  DOD#9630  rich@grebyn.com
  67.      '92 Seca II "Yuri"  CI$:71101,2272  GEnie:R.LAWRENCE14
  68.    216 years ago my government gave me certain inalienable rights.
  69.      Since then, they've been trying to correct their mistake.
  70.