home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / arch / 12026 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-01  |  1.1 KB  |  36 lines
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!hri.com!noc.near.net!transfer.stratus.com!sw.stratus.com!dswartz
  2. From: dswartz@sw.stratus.com (Dan Swartzendruber)
  3. Newsgroups: comp.arch
  4. Subject: Re: branch-and-link
  5. Message-ID: <1i30jrINNqd0@transfer.stratus.com>
  6. Date: 2 Jan 93 03:02:19 GMT
  7. References: <1hkqk3INNsns@transfer.stratus.com> <GLEW.92Dec31162920@pdx007.intel.com>
  8. Organization: Stratus Computer, Inc.
  9. Lines: 24
  10. NNTP-Posting-Host: redondo.sw.stratus.com
  11.  
  12. In article <GLEW.92Dec31162920@pdx007.intel.com>, glew@pdx007.intel.com (Andy Glew) writes:
  13. > 
  14.  
  15. [deleted]
  16.  
  17. > 
  18. > Other, quite reasonable, microarchitectures can't do it at all without
  19. > slowing down (or requiring a PC to be attached to every instruction as
  20. > it flows through the pipe).
  21. > 
  22. > When you can do it, great! But don't slow down other implementations
  23. > for a debug feature that is not in use most of the time.
  24. > 
  25.  
  26. Maybe I'm missing something here.  I only care about the last xfer-of-control instruction
  27. which was actually executed before an exception occurred.  Given that, I'm not sure why
  28. you care about any intermediate state of instructions in the pipeline.  
  29.  
  30.  
  31. -- 
  32.  
  33. #include <std_disclaimer.h>
  34.  
  35. Dan S.
  36.