home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / arch / 11964 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-27  |  5.2 KB  |  104 lines

  1. Newsgroups: comp.arch
  2. Path: sparky!uunet!rde!ksmith!keith
  3. From: keith@ksmith.uucp (Keith Smith)
  4. Subject: Re: IBM AS/400 is the world's slowest computer
  5. Organization: Keith's Computer, Hope Mills, NC
  6. Date: Mon, 28 Dec 92 04:05:35 GMT
  7. Message-ID: <1992Dec28.040535.8064@ksmith.uucp>
  8. References: <1992Dec24.203452.22045@beaver.cs.washington.edu> <BzsIFK.EMF.2@cs.cmu.edu> <1992Dec25.033918.3246@beaver.cs.washington.edu>
  9. Lines: 93
  10.  
  11. In article <1992Dec25.033918.3246@beaver.cs.washington.edu> kolding@cs.washington.edu (Eric Koldinger) writes:
  12. >In article <BzsIFK.EMF.2@cs.cmu.edu> lindsay+@cs.cmu.edu (Donald Lindsay) writes:
  13. >>I don't think that RPG programmers deal with capabilities, so, the
  14. >>stock microprocessor needs only a stock RPG.
  15. >
  16. >RPG doesn't use the capability features, but OS/400 certainly does.  Don't
  17. >forget that a computer is more than just the applications that it runs.  RPG
  18. >coulde easily be implemented on any machine out there, but you wouldn't call it
  19. >an AS/400.  Just because I can run C on it, I don't call it a PDP-11, eh?
  20.  
  21. Wanna talk feature-ite-is?  Talk OS/400.
  22.  
  23. >
  24. >>What other languages are of importance on the AS/400? What is the OS
  25. >>written in, and are capabilities actually explicit at the source
  26. >>level?
  27. >
  28. >Last I checked (4 years ago), the AS/400 supported RPG III, COBOL (I think),
  29. >Pascal, PL/I, and they were coming out with a C compiler.  You don't generally
  30.  
  31. BASIC, ADA, SQL (Of sorts).
  32.  
  33. Third Party even a wider variety.  Check Amalgamated Software of North
  34. America for their current list.
  35.  
  36. >use the capabilities at the applications level, and the languages provide no
  37. >real ability to manipulate capabilities (I've often wondered exactly what C
  38. >ended up looking like on that machine, as pointers and ints are definitely not
  39. >the same, and casting an int to a pointer makes no sense).
  40.  
  41. Weeeellll,  Depending on what you were doing AS/400 'C' ranges from
  42. bizarre to really bizarre.  What makes no sense is opening a stream. 
  43. And reading and writing from the kb/screen is like no 'C' you've ever
  44. programmed before in your life.  Sort of a cross between the RPG and
  45. 'C'.  Screen at a time oriented.
  46.  
  47. >>My experience with software-based capabilites has been positive, so
  48. >>it's not clear to me, offhand, that a stock RS/6000 is out of the
  49. >>question.
  50. >
  51. >There's a fundamental difference between hardware and software capabilities.
  52. >Software capabilities can be forged, however improbable.  For example, Amoeba
  53. >capabilities are just long integers (32, 64 bits?).  You can forge one, but I
  54. >wouldn't bet on it.  Hardware capabilities are secure and cannot be forged.  On
  55. >the AS/400 there is no way to turn an integer into a capability, even for the
  56. >OS (although certain layers of the "microcode" probably can).  Software
  57. >capabilities also do not (efficiently) support the fine grained protection of
  58. >hardware capabilities.  On an architecture like the AS/400, EVERY memory
  59. >reference is checked against a capability, and individual bytes can be
  60. >protected.  Software capabilities are typically used to protect larger grained
  61. >objects, and are only checked when that object is "bound" to your protection
  62. >domain.
  63.  
  64. This sounds likely, but I avoided going in that deep.  I also have
  65. trouble seeing why it's neccessary, Especially when I keep in mind that
  66. the early releases of OS/400 (v.1 and v.2) crashed for us on a regular
  67. basis just to keep us on our toes.  SCO seems to be more stable and
  68. provide a large portion of the functionality.  There are some security
  69. features I'd like to see implemented that the AS/400 had, but the same
  70. functionality is by no means unobtainable in an *IX enviroment.  In fact
  71. it would not require a whole lot more code IMHO.
  72.  
  73. What do you mean every memory reference is check against a capability?
  74. What does this mean.  I was under the assumption that the machine model
  75. of the AS/400 is that everything you scribble on or read from lies
  76. somewhere on the terabyte or so of address space in the machine.  This
  77. seems really stupid to me.  Basically then by hiding the hardware in an
  78. address you would *HAVE* to check the memory references for capability,
  79. where if you just treated devices differently from the start you can
  80. avoid this.  In fact you avoid 2 layers, the one at the OS level where
  81. you translate the Device work into a memory reference, and then at the
  82. microcode level where it gets translated *BACK* to some device
  83. operation.  This seemed really silly to me when an IBM SE was telling me
  84. how great it was a couple of years back.  As for process access
  85. faulting and sharing this is available on INTEL CPU's today.  So what
  86. advantage is all of this software layering to *ME* the small business
  87. consumer.  What is *MY* end benifit from all this.
  88.  
  89. >A stock RS/6000 could certainly run most (all?) AS/400 applications, probably
  90. >faster than an AS/400.  It couldn't, however, (efficiently) support the AS/400
  91. >OS, or the full architectural specification.
  92.  
  93. Then again,  *WHY* would you WANT to carry all that excess baggage around?
  94.  
  95. >
  96. >Someone from IBM Rochester might want to correct me if my memory is failing
  97. >here.  Merry Christmas...
  98.  
  99. Yea, please do.  Straighten me out too!
  100. -- 
  101. Keith Smith          uunet!ksmith!keith            5719 Archer Rd.
  102. Digital Designs      BBS 1-919-423-4216            Hope Mills, NC 28348-2201
  103. Somewhere in the Styx of North Carolina ...
  104.