home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / arch / 11906 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  3.1 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: comp.arch
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!menudo.uh.edu!sugar!ficc!peter
  3. From: peter@ferranti.com (peter da silva)
  4. Subject: Re: <None> (Should be Open Systems, bloody NEWS system...)
  5. Message-ID: <id.VF2W.FE9@ferranti.com>
  6. Organization: Xenix Support, FICC
  7. References: <BzIx0C.C6G@dscomsa.desy.de> <id.GL0W.ED9@ferranti.com> <JAN.92Dec22131534@pallas.neuroinformatik.ruhr-uni-bochum.de>
  8. Date: Wed, 23 Dec 1992 15:53:23 GMT
  9. Lines: 48
  10.  
  11. In article <JAN.92Dec22131534@pallas.neuroinformatik.ruhr-uni-bochum.de> jan@pallas.neuroinformatik.ruhr-uni-bochum.de (Jan Vorbrueggen) writes:
  12. > In article <id.GL0W.ED9@ferranti.com> peter@ferranti.com (peter da silva)
  13. > writes:
  14. >    In general, user friendliness requires detailed control over every aspect
  15. >    of the user interface (as any Apple developer about that!).
  16.  
  17. > Not quite. While being able to tailor your environment to your needs is
  18. > important, it's much more important that things are consistent across
  19. > applications, intuitive in the sense that you don't need more than two or
  20. > three tries to find out how to do what you intend to do, and easy to memorize
  21. > (which, of course, is much easier if things are consistent).
  22.  
  23. I know you think you understand what you thought I said, but you must
  24. understand that what you read is not what I meant. And if you can understand
  25. THAT sentence...
  26.  
  27. When I said "detailed control over every aspect of the user interface" I
  28. was talking about control by the vendor (for example, Apple), via developer
  29. guidelines and withholding releases and support from developers who do not
  30. toe the line, rather than by the user.
  31.  
  32. User level customizability is a whole different issue. How customizable is
  33. your toaster? You can toast dark, or light, and you can use one slot. That's
  34. about all. But it's sure user-friendly.
  35.  
  36. >    Open systems require conformance to externally defined standards and
  37. >    interoperability with software you've never had a chance to spec. It's VERY
  38. >    hard to get the two together, which is why so many people are excited about
  39. >    the NeXT.
  40.  
  41. > I think people are excited about the NeXT because it fits the bill I gave
  42. > above...When first introduced, the machine was anything but inter operable
  43. > (optical disk, not all SCSI disks talk to it, nonstandard window system with
  44. > nonstandard monitors, no power switch :)).
  45.  
  46. You could take a NeXT system, stick it on a network or a phone line, and
  47. run it as a peer with any other UNIX system. The application programmer
  48. interface is UNIX with Mach extensions, and both UNIX and Mach are open
  49. standards. The primary disk interface is SCSI (quality of that SCSI
  50. implementation aside, it *is* a standard). You could run X11 on it
  51. pretty easily if you wanted to. It's an awfully open system compared
  52. to Mac, or NT, or OS/2, or VMS... the only nonstandard stuff was the
  53. window system, and given the quality of X you really can't blame them.
  54. -- 
  55. Peter da Silva                                            `-_-'
  56. Ferranti International Controls Corporation                'U` 
  57. Sugar Land, TX  77487-5012 USA
  58. +1 713 274 5180                            "Zure otsoa besarkatu al duzu gaur?"
  59.