home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / arch / 11900 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  2.0 KB
  1. Xref: sparky comp.arch:11900 comp.sys.intel:2825
  2. Newsgroups: comp.arch,comp.sys.intel
  3. Path: sparky!uunet!think.com!enterpoop.mit.edu!bloom-picayune.mit.edu!athena.mit.edu!solman
  4. From: solman@athena.mit.edu (Jason W Solinsky)
  5. Subject: Re: Superscalar vs. multiple CPUs ?
  6. Message-ID: <1992Dec23.164617.8055@athena.mit.edu>
  7. Sender: news@athena.mit.edu (News system)
  8. Nntp-Posting-Host: m37-318-11.mit.edu
  9. Organization: Massachusetts Institute of Technology
  10. References: <1992Dec7.012026.11482@athena.mit.edu> <PCG.92Dec11162630@aberdb.aber.ac.uk> <PCG.92Dec23144916@decb.aber.ac.uk>
  11. Date: Wed, 23 Dec 1992 16:46:17 GMT
  12. Lines: 23
  13.  
  14. In article <PCG.92Dec23144916@decb.aber.ac.uk>, pcg@aber.ac.uk (Piercarlo Grandi) writes:
  15.  
  16. |> On a micro level, I am skeptical; there are clearly stretches of code
  17. |> that can be micro parallelized, even vectorized (flow analysis has been
  18. |> vectorized in some Cray compilers, as it is about sweeping boolean
  19. |> matrixes), but overall the processing mustr be sequential. It also
  20. |> depends on the language; for example in C it is conceivable that every
  21. |> function in a source file be compiled in parallel. But this I would
  22. |> regard as macro level parallelism.
  23.  
  24. We seem to be saying the same things only you keep on talking about macro-level
  25. parallelism as though it would be difficult to exploit, and I feel that the
  26. existence of macro-level parallelism justifies increased superscalarity. It
  27. is my contention that as processors continue to get more and more hyperscalar,
  28. they will be increasingly able to exploit macro-level parallelism without the
  29. help of smart compilers (which will, no doubt continue to improve.) In a
  30. hyperscalar chip it will be necessary to implement tagging and/or scoreboarding
  31. protocols to control resource allocation and make sure that none of the data
  32. gets mixed up. Once this overhead is paid, the protocols can be altered to find
  33. macro level parallelism on their own with very little additional cost in either
  34. performance or area.
  35.  
  36. Jason W. Solinsky
  37.