home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / arch / 11886 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  1.1 KB  |  24 lines
  1. Newsgroups: comp.arch
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!hp9000.csc.cuhk.hk!cucs5.cs.cuhk.hk!skwong
  3. From: skwong@cuse1.se.cuhk.hk (Wong Sai Kee (Graduate Assistant))
  4. Subject: Re: <None> (Should be Open Systems, bloody NEWS system...)
  5. Message-ID: <1992Dec22.065237.5008@cucs5.cs.cuhk.hk>
  6. Sender: news@cucs5.cs.cuhk.hk
  7. Organization: Faculty of Engineering, The Chinese U. of Hong Kong
  8. References: <jdd.724022716@cdf.toronto.edu> <1992Dec14.191335.2834@lsl.co.uk> <BzGL07.2wK@dscomsa.desy.de> <fWPrzAU@quack.sac.ca.us>
  9. Date: Tue, 22 Dec 1992 06:52:37 GMT
  10. Lines: 12
  11.  
  12. dfox@quack.sac.ca.us (David Fox) writes:
  13.  
  14. >>|>> So far, the most "open" system I can think of is a 386 running DOS:
  15. >>|>> - systems available from all sorts of people
  16. >>|>> - CPU's available from (at least) AMD, Intel, IBM, and Cyrix
  17.  
  18. >I don't agree.  For a system to be open requires it not to be
  19. >proprietary.  Of course, 386s running DOS are a lot more 'open' than 
  20. >Macintoshes, for example.  But Unix (or at least _some_ unixes) foster
  21.  
  22. Have you program Mac before?  I think it is more open than MS-DOS.
  23.  
  24.