home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / arch / 11846 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  1.4 KB
  1. Xref: sparky comp.arch:11846 comp.arch.storage:881
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!Germany.EU.net!rsp!tom
  3. From: tom@rsp.UUCP (Thomas Ruf)
  4. Newsgroups: comp.arch,comp.arch.storage
  5. Subject: Re: ?Concurrent DMA possible on smarter PC buses (EISA/MCA/Localbus)
  6. Keywords: EISA,MCA,Localbus,VESA,PC,IBM,smartIO
  7. Message-ID: <1083@rsp.UUCP>
  8. Date: 21 Dec 92 21:16:34 GMT
  9. References: <1gntdfINNu7@cbl.umd.edu> <1992Dec16.211712.13142@twisto.eng.hou.compaq.com> <1992Dec17.153141.3926@urbana.mcd.mot.com> <1992Dec17.191131.17701@twisto.eng.hou.compaq.com> <1gul5nINN7ln@cbl.umd.edu>
  10. Organization: RSP Datensysteme, W-Germany
  11. Lines: 16
  12.  
  13. mike@cbl.umd.edu (Michael Santangelo) writes:
  14. >So this theoretical EISA SCSI controller and this theoretical EISA FDDI
  15. >controller could both be doing DMA writes to main memory (interleaving their
  16. >accesses I assume)?  Since PC's do not have multiport memory, I assume
  17. >the EISA subsystem would itself (on behalf of BOTH of these controllers) have
  18. >full control over the memory during the dual transfers, starving out the CPU?
  19.  
  20. On EISA, the CPU(s) is (are) considered to be one of the potential bus masters,
  21. therefore the CPU(s) will get a fair share of the available bandwith.
  22. On MicroChannel, the CPU is usually the lowest priority bus master,
  23. therefore the peripherals "win" over the CPU.
  24.  
  25. And, BTW: the above mentioned controllers are not theoretical only.
  26. -- 
  27. Thomas Ruf    tom@rsp.de    Schneider & Koch GmbH
  28.