home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / can / politics / 11109 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  2.5 KB
  1. Xref: sparky can.politics:11109 soc.culture.canada:9686
  2. Path: sparky!uunet!utcsri!robinson
  3. Newsgroups: can.politics,soc.culture.canada
  4. From: robinson@mdivax1.uucp (Jim Robinson)
  5. Subject: Re: Negative Income Tax (Was: Social programs)
  6. Message-ID: <1992Dec30.202631.12666@mdivax1.uucp>
  7. Followup-To: soc.culture.canada,can.politics
  8. Reply-To: robinson@mdd.comm.mot.com (Jim Robinson)
  9. Organization: Motorola - Mobile Data Division; Richmond, BC
  10. X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL8]
  11. References: <1992Dec30.164821.14595@news.columbia.edu>
  12. Date: 30 Dec 92 20:27:53 GMT
  13. Lines: 44
  14.  
  15. Gary L Dare (gld@cunixb.cc.columbia.edu) wrote:
  16. >cmk@athena.mit.edu (Charles M Kozierok) writes:
  17. >>gld@cunixb.cc.columbia.edu (Gary L Dare) writes:
  18. >>
  19. >>>[Re: Reagan and Thatcher and spending cuts ...]
  20. >>>>>they threw up their hands halfway through their first terms.
  21. >>>>
  22. >>>>total, unadulterated bull. Reagan's deficits were horrendous all
  23. >>>>through his terms.
  24. >>>
  25. >>>That's what I meant.  Slow down and read more carefully next time.
  26. >>
  27. >>bull that's what you meant. slow down and *think* more carefully next time.
  28. >>
  29. >>you put Reagan and Thatcher in the same class as "fiscal
  30. >>conservatives". Thatcher was. Reagan was not. Reagan never *was*. 
  31.  
  32. >However, numerous guests from the Republican and Libertarian side
  33. >on CNN Crossfire persist in that notion, and that is the general
  34. >impression that has been left on people.  John C. Whitehead, who
  35. >is now a senior partner at Goldman Sachs, former undersecretary
  36. >in the Reagan State Dept. and the chairman of the foundation that
  37. >runs the private grad dormitory that I live in has expressed that
  38. >viewpoint in his speeches and directly to me over drinks.
  39.  
  40. Gotta go w/ Charles on this one: Reagan was as much a fiscal conservative
  41. as was David Peterson; the only difference being on which area(s) to spend
  42. like a banshee - military or social. Gary, would I be wrong if I guessed
  43. that Mr Whitehead is one of the Reagan-can-do-no-wrong Republicans?
  44.  
  45. As an aside, it has been suggested that Reagan and co know that his "voodoo
  46. economics" would produce massive deficits, but that was fine and even
  47. desirable; the reason being that by the time the chickens came home to
  48. roost the Republicans would have already firmly entrenched their spending
  49. objectives (largely military), but with no fiscal room to maneuver it would
  50. be almost impossible for a future Democratic administration to increase
  51. social spending. Don't know how much currency to put in this theory, but it
  52. is interesting.
  53.  
  54. -- 
  55. Jim Robinson
  56. robinson@mdd.comm.mot.com
  57. {ubc-cs!van-bc,uunet}!mdivax1!robinson
  58.  
  59.