home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / ca / earthqua / 1517 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!sdd.hp.com!wupost!darwin.sura.net!seismo!skadi!stead
  2. From: stead@skadi.CSS.GOV (Richard Stead)
  3. Newsgroups: ca.earthquakes
  4. Subject: Re: the coming "big" one
  5. Message-ID: <51719@seismo.CSS.GOV>
  6. Date: 29 Dec 92 02:37:34 GMT
  7. References: <1992Dec28.232226.11317@wvus.org>
  8. Sender: usenet@seismo.CSS.GOV
  9. Distribution: ca
  10. Lines: 21
  11. Nntp-Posting-Host: skadi.css.gov
  12.  
  13. In article <1992Dec28.232226.11317@wvus.org>, pete@wvus.org (Pete Gregory) writes:
  14. > Why is the coming "big one", estimated at (what was it?) 8.5, figured to
  15. > cause such widespread damage, when its Richter value is only a little
  16. > higher than the Big Bear and Landers quakes earlier this year?
  17. > Geographically, their distance from metro L.A. is not that different.
  18. > Experts, please enlighten me...
  19.  
  20. First, 8.3 is not "only a little" larger than Landers.  It represents almost
  21. 30 times the energy of the Landers quake.  In addition, the "Big One (TM)"
  22. will be closer to major population than Landers.  Both of these factors will
  23. contribute to greater damage.  I personally consider the damage and casualty
  24. estimates for the 8.3 to be over-estimated.  However, I do not dispute this
  25. practice, it is important to err on the side of caution.
  26.  
  27.  
  28.  
  29. --
  30. Richard Stead
  31. Center for Seismic Studies
  32. Arlington, VA
  33. stead@seismo.css.gov
  34.