home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / ca / earthqua / 1477 next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!sun-barr!olivea!spool.mu.edu!darwin.sura.net!seismo!skadi!stead
  2. From: stead@skadi.CSS.GOV (Richard Stead)
  3. Newsgroups: ca.earthquakes
  4. Subject: Re: types of earthquake predictions
  5. Message-ID: <51679@seismo.CSS.GOV>
  6. Date: 21 Dec 92 14:05:59 GMT
  7. References: <18178@autodesk.COM> <1992Dec18.225447.23143@gordian.com> <1h187nINN88b@news.aero.org>
  8. Sender: usenet@seismo.CSS.GOV
  9. Distribution: ca
  10. Lines: 38
  11. Nntp-Posting-Host: skadi.css.gov
  12.  
  13. In article <1h187nINN88b@news.aero.org>, helfman@aero.org (Robert S. Helfman) writes:
  14. > In article <51678@seismo.CSS.GOV> stead@skadi.CSS.GOV (Richard Stead) writes:
  15. > >The 1960 Chile quake had Mw=9.6 (Mw is an open-ended magnitude scale,
  16. > >Richter magnitude saturates at about 8.5 and cannot get larger).  It
  17. > >is the biggest quake during instrumental seismology.  But there is evidence
  18. > >it may well be the largest quake in several centuries....
  19. > 
  20. > Richard, wasn't the pre-Columbian earthquake in the Pacific Northwest
  21. > guessed at being 9ish? The one for which evidence (sunken forests, etc.)
  22. > was found in the last couple of years?
  23.  
  24. Not that I recall.  It has had a large size assigned to it, but it could
  25. not have been as large as the largest subduction quakes - the subduction
  26. zone is not large enough and uniform enough.  The subject remains very
  27. controversial.  The very existance of a subduction zone there is
  28. questioned by some researchers.  I think there is a subduction zone there
  29. that generates big quakes based on the evidence discovered so far,
  30. however, it undoubtedly has a long average repeat time, and I doubt the
  31. quakes could exceed 8.5 in magnitude.  I'd put it on about equal terms
  32. to the New Madrid seismic zone in terms of quake hazard from the subduction
  33. alone - however, the area has quite a bit of other faulting that is also
  34. hazardous, not to mention the volcanoes.
  35.  
  36. This subduction zone is very difficult to evaluate, because there is no
  37. other zone quite like it in the world.  It is slow subduction of a small,
  38. young plate.  No other subduction zone has remained as quiet as this one
  39. for so long.  There is no good way to predict how it will behave.  The closest
  40. analog is subduction of the cocos plate under Mexico.  This is subduction
  41. of relatively young crust, but faster than the subduction of the 
  42. Juan de Fuca plate and it is much bigger and more uniform subduction.
  43. It has produced quakes up around 8.5, but not any bigger.
  44.  
  45.  
  46. --
  47. Richard Stead
  48. Center for Seismic Studies
  49. Arlington, VA
  50. stead@seismo.css.gov
  51.