home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / biz / sco / opendesk / 909 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-02  |  3.2 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: biz.sco.opendesktop
  2. Path: sparky!uunet!looking!brad
  3. From: brad@clarinet.com (Brad Templeton)
  4. Subject: Re: SCSI-2 Adapters for SCO ODT
  5. Organization: ClariNet Communications Corp.
  6. Date: Sat, 02 Jan 1993 05:28:10 GMT
  7. Message-ID: <1993Jan02.052810.2589@clarinet.com>
  8. References: <1992Dec31.201533.15254@clarinet.com> <gXaqwB2w165w@zswamp.UUCP>
  9. Lines: 51
  10.  
  11. In article <gXaqwB2w165w@zswamp.UUCP> geoff@zswamp.UUCP (Geoffrey Welsh) writes:
  12. >   The questions are: how long does the transfer of a block monopolize the 
  13. >SCSI bus (important when multithreaded I/O is taking place between the OS and 
  14. >several SCSI devices) and how long the CPU must be shut down for the info to 
  15. >be copied from the adapter into main memory.
  16.  
  17. You're saying that DMA on intel machines shuts down the CPU?  I wasn't
  18. aware of this.  I thought DMA simply put the processor in a wait state
  19. if it happens to be going to main memory at the same time as a DMA
  20. transfer.   Since the processor goes to main memory on fewer cycles than
  21. you would think (that's what the cache is for) DMA is not supposed to
  22. impact the processor a great deal if it is done right.   This is not to
  23. say that EISA is not better than ISA, and that there isn't improvement.
  24. My goal here is to find out how much.  It is important to realize that
  25. going to a 32 bit wide bus at 33 mhz is not going to give you 8 times
  26. as much througput as a 16 bit bus at 8 mhz.  But what do you get?
  27.  
  28. If your disks are sending at 1 mb/second, then you would have to have
  29. a lot of disks going at once before saturating a 5 mb/s SCSI-1 bus and
  30. finding yourself in need of SCSI-2.  (Particularly since disks spend
  31. most of their time seeking and waiting for sectors to spin around)
  32.  
  33. Don't get me wrong.  I would love to have devices that are spewing out
  34. data at 10 mb/second so that I can use SCSI-2 and EISA speeds.  But are
  35. these devices out there?   I wouldn't mind even pushing the limits of
  36. SCSI-1, but I'm not convinced we're doing that.    (Other devices, such
  37. as tapes, CD-roms etc. aren't anywhere near the usage levels of the
  38. disks.)
  39.  
  40. If a disk stores 35 sectors/track, uses only one head at a time and spins
  41. at 3600 rpm -- this describes most disks -- then 1 megabyte/second is
  42. all it can sustain.   A surprisingly easy fix that's not done more is to
  43. read from multiple heads at the same time.  On a 16 head disk you can of
  44. course get 2 bytes per bit-time, 16 mb/second, though you become more
  45. vulnerable to errors.  Anybody doing this? 
  46.  
  47. Another method is to double to 7200 rpm, which has the advantage of reducing
  48. rotational latency to 8ms -- or increasing density.
  49.  
  50. One scheme larger systems use is to have several disk drives and store one
  51. bit per disk drive!  With 19 disk drives, you can store 16 bits and 3 bits
  52. of error correction.  This makes it possible to take any one disk drive
  53. offline -- and the system still works.   Indeed, when a drive goes bad on
  54. these systems, you replace it and slowly rebuild the ecc onto it.  You
  55. are vulnerable to errors while it is off and being rebuilt, and you must of
  56. course keep the drives in sync.
  57.  
  58. Doubt anybody is doing this for SCO, but it's a way to get highly reliable
  59. disk operation and 16 megabyte/second throughput.
  60. -- 
  61. Brad Templeton, ClariNet Communications Corp. -- Sunnyvale, CA 408/296-0366
  62.