home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / wordsl / 49480 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  2.9 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: bit.listserv.words-l
  2. Path: sparky!uunet!world!kieran
  3. From: kieran@world.std.com (Aaron L Dickey)
  4. Subject: Re: Deep beliefs
  5. Message-ID: <Bzquq7.J24@world.std.com>
  6. Organization: The World Public Access UNIX, Brookline, MA
  7. References: <WORDS-L%92122219365950@UGA.CC.UGA.EDU> <Bzp7G1.MF3@world.std.com> <HAYCOCK.92Dec23082805@marley.think.com>
  8. Date: Thu, 24 Dec 1992 03:22:54 GMT
  9. Lines: 51
  10.  
  11. haycock@marley.think.com (Anne Haycock) writes:
  12.  
  13. ?1;2c>You'd make your point better if you thought a little more about what you
  14. >were saying before you typed it in.
  15.  
  16. You're right; like I just posted, Don's statement got my point across 1000
  17. times better than I did.   I've been having trouble with my new account,
  18. the main one being that the line noise is so bad I can barely read my
  19. words as I'm typing them, much less edit them.  In a couple days I hope to
  20. install a quikie mail-grabber/responder so I can do it all offline when
  21. the clock isn't running and my characters and melting off the screen. 
  22. Anyway...
  23.  
  24.  
  25. >As I understood your final argument, you are not speaking of harassment
  26. >based upon your gender, but rather, upon your physical attractiveness.  Two
  27. >very different things.  I agree that there is certainly discrimination
  28. >where a person's ability to do a job is connected with how well they look;
  29. >and I do know it's true that many people get into positions they are
  30. >otherwise not qualified for based upon "looking the part" or whatever.
  31. >However, I would challenge that anyone can make a blanket statement
  32. >regarding discrimination based on looks:  I know women who have been passed
  33. >over for promotion because they were "too good looking" and women who
  34. >haven't even been given a chance because they "aren't what we're looking
  35. >for"; I also know women in important positions who would never have made it
  36. >on ability/brains alone (the US Govt has more than a few of these charmers)
  37. >and women who made it to the top by blood and sweat and resent any other
  38. >woman who tries the same.  
  39.  
  40. >wouldn't doubt it is somewhat similar.  Although, I would have to insist
  41. >that, in my experience, a woman's appearance is very often part and parcel
  42. >of considering whether or not she's "capable" or "able" to do a job;
  43. >whereas, I think for men, ability/capability is far less tied to how they
  44. >look.
  45.  
  46. It depends on the job; I'd love to get into broadcast journalism someday,
  47. but which my looks and voice, I'll be VERY lucky if it ever comes to pass.
  48.  In general though, you are right in that it's worse for women than men.  
  49.  
  50. However, like I originally said, I never denied that at-work harrassment
  51. is a very serious problem.  My biggest problem is with the thought that
  52. on-the-street annoyances are really that serious a social problem when
  53. compared to what the same women gain in many other areas of society.
  54.  
  55. I'm going to have to stop here, the line noise is horrid now and I cant
  56. read anything on the screen. My apologies for any mistypes.
  57.  
  58. Merry Christmas,
  59.  
  60. --Aaron
  61.  
  62.