home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / politics / 20717 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  3.3 KB  |  67 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!NETXWEST.COM!JFISHER
  3. X-Delivery-Notice:  SMTP MAIL FROM does not correspond to sender.
  4. Message-ID: <9212300004.AA00245@wizard.netx.com>
  5. Newsgroups: bit.listserv.politics
  6. Date:         Tue, 29 Dec 1992 16:04:58 PST
  7. Sender:       Forum for the Discussion of Politics <POLITICS@UCF1VM.BITNET>
  8. From:         Jonathan Fisher <jfisher@NETXWEST.COM>
  9. Subject:      Re: well, pardon me!, Version 5
  10. Comments: To: POLITICS@ucf1vm.cc.ucf.edu
  11. Lines: 54
  12.  
  13. andy asks, (tongue in cheek, I'll bet!),
  14.  
  15. > I forget - what exactly is the "crime" we're dealing with here?
  16. Here are my ideas on the laws which were broken:
  17. Arms Export Control Act.  This law, I believe, says that the US cannot
  18. send arms to nations identified as terrorist nations.  I believe that
  19. the President is not exempt from this law as andy states below.
  20. Borland Act.  I think that I have the name wrong.  This law states that
  21. the US is not to fund the contras.  Money from the arms sales went to
  22. the Contras.  Money solicited by high-level US officials from other
  23. countries went to the contras.  I believe both to be illegal.
  24. There are probably others, which I don't know.
  25. >
  26. > We don't appoint special prosecutors to go after people who accept
  27. > improper gifts.  We don't appoint special prosecutors to go after
  28. > people who lie to congress.  Therefore, Walsh was obviously tasked
  29. > with searching out some other activity?  What was that activity?
  30. Officially, I don't know.  But Walsh was appointed by the Attorney General
  31. to investigate specific actions relating to selling arms to Iran and
  32. sending monies to the contras.  If he came across other illegalities,
  33. relating to the above crimes, in the meantime, I am sure that he was within
  34. his powers to prosecute.
  35. >
  36. > Was "arms for hostages" illegal?  I've loaned out my copy of the arms
  37. > export laws, but I "remember" that they let the president authorize
  38. > "guns" for anyone for any reason he sees fit.  If there's US money
  39. > involved, then Congress comes in, but if they aren't our "guns" to
  40. > begin with, then the only liable party is a foreign govt which may, or
  41. > may not, be breaking a "you won't ship these things to someone else"
  42. > agreement.  I suppose we might have a suborning perjury/contract
  43. > violation case, but ....
  44. I'm not a lawyer.  I'm not an expert on the laws relating to this
  45. "problem".  However, based on experts that I have heard, the president
  46. was not exempt for the above named law.  Further, even though it was
  47. an ally that actually sent the arms to Iran, it was at our behest.
  48. Since the arms were sold for an outrageous amount, the extra monies
  49. should have been deposited into our treasury, not in various peoples
  50. pockets.
  51. >
  52. > I note that Weinburger says his notes say that he disagreed with
  53. > improving the relationship with Iran, that he didn't make an arms for
  54. > hostage connection at the time.  Later, when he did, he objected to
  55. > it, but claims that it wasn't illegal, just bad policy.
  56. >
  57. This contradicts a widely-publized note which Weinberger wrote after
  58. a meeting with the president, which I detailed in a previous post.
  59. To summarize it, Weinberger told the president that selling arms
  60. to Iran was illegal and the president said that he realized this
  61. but he wanted to get out the hostages.
  62.  
  63. > -andy
  64. > --
  65. >
  66. Jonathan
  67.