home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / politics / 20687 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!spool.mu.edu!darwin.sura.net!paladin.american.edu!auvm!BROWNVM.BITNET!PL436000
  2. From: PL436000@BROWNVM.BITNET (Jamie)
  3. Newsgroups: bit.listserv.politics
  4. Subject: Re: well, pardon me!
  5. Message-ID: <POLITICS%92122911122880@OHSTVMA.ACS.OHIO-STATE.EDU>
  6. Date: 29 Dec 92 16:05:28 GMT
  7. Sender: Forum for the Discussion of Politics <POLITICS@UCF1VM.BITNET>
  8. Lines: 62
  9. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  10.  
  11. >From:         The Integral Differential <DEMON@DESIRE.WRIGHT.EDU>
  12.  
  13. >>Nor did Walsh lose Bush. Yet. We'll see.
  14. >
  15. >        Frankly, I expect Bush to do what Nixon didn't.  "Lose" the documents.
  16.  
  17. Ok. You've registered your prediction. We'll see.
  18.  
  19. >>>        Walsh is simply grandstanding, trying to get a President indicted.
  20. >>
  21. >>Well, he may be trying to get a president indicted. I think that's
  22. >>a special prosecutor's job. Or was Archie Cox simply grandstanding?
  23. >>
  24. >>("Impeached" is the right word, I think.)
  25. >
  26. > *If* a president is guilty.  But I think Walsh just wants to be able to
  27. >say he got "a" president.  Bush is the only one left :).
  28.  
  29. Huh. Well, you're entitled to that opinion. (I'm still trying to
  30. one-up James in the toleration contest.)
  31.  
  32. >>Note, though, that Bush could have saved a LOT of expense by acknowledging
  33. >>that he had the notes much earlier.
  34. >
  35. >        He could have, but is there any reason why Bush should have cooperated
  36. >with a man like Walsh earlier?  Walsh is using a shotgun, hoping he hits
  37. >*something* before he runs out of ammo.
  38.  
  39. Yeah, there IS a reason. Bush should have cooperated so that the
  40. truth could have come out. Along the way, he would have helped save
  41. a lot of money. You remember, all that money you were complaining about?
  42.  
  43. Walsh's strategy was a common one. Start with some relatively
  44. easy targets. As you nail some of the easy ones, you GAIN ammo
  45. to go after the tough ones.
  46. But the easier targets kept lying. They were convicted for it, and
  47. would have had to pay a little something, but the Big Boy handed
  48. out a "soft on crime" Christmas present.
  49.  
  50. >>>        That's why I said "supposed" to be independent.  Any organization
  51. >>>staffed through patronage will end up like this.
  52. >>
  53. >>I agree. And Brett's suggestions about changing the way the Justice
  54. >>Dept. is appointed make some sense to me.
  55. >>
  56. >>Until Mitchell, though, I don't think the Attorney General was
  57. >>widely regarded as a "patronage" appointment. Now it's a commonplace.
  58. >>Jamie
  59. >
  60. >        No, it was Reagan's appointments that started the downward slide.
  61. >(Horrors, I've said something bad about the Great One :).  Most analysts agree
  62. >that the justice dept. in the 60s was the high point for that organization.
  63.  
  64. Hmm. If the 60's WERE the high point, then the downturn did not
  65. start with Reagan! (Maybe I'd better go check some of the dates
  66. on Brett's notorious charts??)
  67.  
  68. (Reagan was elected in the 80's, Brett, you probably forgot that. :-)
  69. There were all those 70's in between. And John Mitchell was the
  70. Attorney General during some of those 70's, the early ones.)
  71.  
  72. Jamie
  73.