home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / politics / 20680 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  2.5 KB  |  53 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!NETXWEST.COM!JFISHER
  3. X-Delivery-Notice:  SMTP MAIL FROM does not correspond to sender.
  4. Message-ID: <9212290035.AA01674@wizard.netx.com>
  5. Newsgroups: bit.listserv.politics
  6. Date:         Mon, 28 Dec 1992 16:35:11 PST
  7. Sender:       Forum for the Discussion of Politics <POLITICS@UCF1VM.BITNET>
  8. From:         Jonathan Fisher <jfisher@NETXWEST.COM>
  9. Subject:      Re: Pardons: who needs them?
  10. Comments: To: POLITICS@ucf1vm.cc.ucf.edu
  11. Lines: 40
  12.  
  13. > >he need never disclose who/what he has slept with in the past on the
  14. > >grounds that it would violate national security concerns. I personally
  15. > >have a problem with the character issue; Bush ran his whole campaign
  16. > >on "Who do you trust to tell you the truth?" and now it is obvious
  17. > >that he has been less than candid with the american people as to his
  18. > >knowledge of Iran-Contra.
  19. >
  20. >         I expect executives to keep mum about certain things.  The question is
  21. > whether Bush himself did anything criminal.  Walsh keeps crying "cover up!" in
  22. > an effort to invoke Watergate, but it just doesn't wash.  He's had six years
  23.  to
  24. > dig up facts, one thinks that Bush would have been indicted earlier if he was
  25.  a
  26. > key player.
  27. I have given my feelings on this.  Bush wasn't impeached and there was a
  28. cover-up because the Reagan/Bush administrations classified documents that
  29. didn't need to be classified.
  30. > As it is, Walsh's claims of a cover-up are nonsense also.
  31. > Weinberger's notes are already archived, and available to those with the
  32.  proper
  33. > clearance.  (Something Walsh could have obtained.)  But instead he blames the
  34. > two-year period from which the notes were archived until now on an attempted
  35. > "cover-up".  Phooey.
  36. My understanding of what happened is this.  Weinberger continously denied
  37. having notes.  He slipped them into the Library of Congress and didn't tell
  38. anyone.  When he finally notified Walsh years later that the notes were in
  39. the Library of Congress, Walsh found out that _ONLY_ Weinberger could get them.
  40. It was only under the threat of a subpeona that Weinberger gave explicit
  41. permission for Walsh to retrieve the notes.
  42. > Walsh is incompetent.  He even has accepted the same kind
  43. > of gifts that he broiled North for accepting.
  44. Walsh may or may not be incompetent.  But he certainly hasn't been
  45. given a fair shake by the powers-that-be.  I'd like to hear more about
  46. this gift-receiving.  Of course, compared with North's gift-receiving,
  47. it's probably minor.
  48. >
  49. > Brett'
  50. >
  51.  
  52. Jonathan
  53.