home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / politics / 20678 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  3.3 KB  |  66 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!darwin.sura.net!paladin.american.edu!auvm!DESIRE.WRIGHT.EDU!DEMON
  3. X-Envelope-to: POLITICS@OHSTVMA.ACS.OHIO-STATE.EDU
  4. X-VMS-To: IN%"POLITICS@OHSTVMA.ACS.OHIO-STATE.EDU"
  5. MIME-version: 1.0
  6. Content-transfer-encoding: 7BIT
  7. Message-ID: <01GSUUDXV52A000X6A@DESIRE.WRIGHT.EDU>
  8. Newsgroups: bit.listserv.politics
  9. Date:         Mon, 28 Dec 1992 17:04:58 -0400
  10. Sender:       Forum for the Discussion of Politics <POLITICS@UCF1VM.BITNET>
  11. From:         The Integral Differential <DEMON@DESIRE.WRIGHT.EDU>
  12. Subject:      Re: Pardons: who needs them?
  13. Comments: To: POLITICS@OHSTVMA.ACS.OHIO-STATE.EDU
  14. Lines: 50
  15.  
  16. >Granted, we have had limited numbers of democratic executive office
  17. >holders in the past quarter century but can anyone list examples of
  18. >pardons handed out by democratic presidents? I can't think of any off
  19.  
  20.         Carter: Draft dodgers, sundry criminals.  Before that you have to go
  21. back to Johnson, who is before my time :).
  22.  
  23. >hand. As far as the Iran-Contra investigation taking a long time, that
  24. >is what tends to happen when the administration is using all avialable
  25. >resources to deny access to materials connected with the case on the
  26. >never fails grounds of national security. Now that Bill Clinton is the
  27. >commander-in-chief (don't you love the sound of that Brett and Robert?),
  28.  
  29.         Doesn't really bother me.
  30.  
  31. >he need never disclose who/what he has slept with in the past on the
  32. >grounds that it would violate national security concerns. I personally
  33. >have a problem with the character issue; Bush ran his whole campaign
  34. >on "Who do you trust to tell you the truth?" and now it is obvious
  35. >that he has been less than candid with the american people as to his
  36. >knowledge of Iran-Contra.
  37.  
  38.         I expect executives to keep mum about certain things.  The question is
  39. whether Bush himself did anything criminal.  Walsh keeps crying "cover up!" in
  40. an effort to invoke Watergate, but it just doesn't wash.  He's had six years to
  41. dig up facts, one thinks that Bush would have been indicted earlier if he was a
  42. key player.  As it is, Walsh's claims of a cover-up are nonsense also.
  43. Weinberger's notes are already archived, and available to those with the proper
  44. clearance.  (Something Walsh could have obtained.)  But instead he blames the
  45. two-year period from which the notes were archived until now on an attempted
  46. "cover-up".  Phooey.  Walsh is incompetent.  He even has accepted the same kind
  47. of gifts that he broiled North for accepting.
  48.  
  49. >I would also like to see a special prosecuter
  50. >investigate the savings and loan fiasco and tell us how much money we
  51. >could have saved by addressing the issue prior to the 1988 election.
  52.  
  53.         You'll have to unbury Mr. Wright's trail, and get the Keating Five out
  54. of positions where they can bury investigations. :)  Of course, age and
  55. politics have already removed a couple of key players from the field.
  56.  
  57. >Has anyone heard anything about Ross Perot lately? I haven't seen the
  58. >news much lately but he seems to have had his fifteen minutes of fame
  59. >and is now back in oblivion. I wonder, are the democrats better crooks
  60. >than the republicans and manage not to get caught while in office,
  61. >thus the infamous pardon gap?
  62.  
  63.         No, when you control the House, you can steal by proclaiming a new tax.
  64.  
  65. Brett'
  66.