home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / politics / 20530 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.8 KB  |  61 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!SUADMIN.BITNET!EBEDGERT
  3. Message-ID: <POLITICS%92122212564441@OHSTVMA.ACS.OHIO-STATE.EDU>
  4. Newsgroups: bit.listserv.politics
  5. Date:         Tue, 22 Dec 1992 12:54:00 ET
  6. Sender:       Forum for the Discussion of Politics <POLITICS@UCF1VM.BITNET>
  7. From:         "Ellen.Edgerton" <EBEDGERT@SUADMIN.BITNET>
  8. Subject:      More cabinet appointments
  9. Lines: 50
  10.  
  11. Clinton is supposedly appointing Les Aspin (Defense) and Warren
  12. Christopher (Sec. of State) today.
  13.  
  14. I thought it was interesting how he responded to the feminist groups
  15. yesterday.  Look, I would love to see more women in the Cabinet.  And I
  16. haven't been happy with all of Clinton's choices (Ron Brown especially).
  17.  
  18. But I think it was >way off base< to accuse Clinton of reneging on his
  19. promise to make his cabinet look more like America.  I get the impression
  20. that he is genuinely struggling to fulfill his promise and to also
  21. strike a balance between making the effort to appoint more women and
  22. minorities, and choosing people who are not only qualified, but are
  23. people he can work with.  I think it's pretty obvious by now that
  24. Clinton's criteria for his cabinet selections involve a heck of a lot
  25. more than the way they used to be selected by previous administrations.
  26. In fact, I can't think of any >one< strategy he is using.  He is not
  27. picking people by mere ideology alone.  He is not making "token" racial
  28. and gender selections.  He is not picking insiders over outsiders, or
  29. vice versa.  He seems to be picking, for the most part, people whom he
  30. can personally work well with.
  31.  
  32. I want to see more women in the cabinet, but it infuriates me to see
  33. a bunch of self-styled Watchdogs for Women swaggering around acting
  34. like they have a God-given right to demand quotas.  Who the HELL do
  35. they think they are?  I am probably going to get a backlash for this
  36. but they are acting like brats let loose in a candy store.
  37.  
  38. I'm a woman and I voted for Clinton because I thought he would do more
  39. to put women in their rightful place as equals in the power structure.
  40. That wasn't the only reason, but that was part of it.  I don't think
  41. three women in the Cabinet (which is how it looks to turn out right
  42. now) is enough.
  43.  
  44. But I don't think Clinton hasn't been trying, and making a real
  45. effort, in good faith, to make things better.
  46.  
  47. It is so ironic that women's groups are screaming, and maybe minority
  48. groups will start to scream, and the pundits will start to scream that
  49. Clinton is appointing unqualified people because he's bending to
  50. pressures from special interest groups...
  51.  
  52. Don't these idiots all know that these "special interest groups"
  53. OVERLAP?  Women and minorities?  Insiders and outsiders?
  54.  
  55. I wish Clinton the best of luck in maintaining his course.  He's earned
  56. just a little more respect from me in handling this difficult process,
  57. and it's not over yet.
  58.  
  59.  
  60. Ellen
  61.