home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / politics / 20497 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  4.6 KB  |  86 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!gatech!paladin.american.edu!auvm!UMKCVAX1.BITNET!CDELL
  3. X-Envelope-to: politics@ohstvma.BITNET
  4. X-VMS-To: @POL
  5. X-VMS-Cc: CDELL
  6. MIME-version: 1.0
  7. Content-transfer-encoding: 7BIT
  8. Message-ID: <01GSKYEDWC8Y9ZLFR9@VAX1.UMKC.EDU>
  9. Newsgroups: bit.listserv.politics
  10. Date:         Mon, 21 Dec 1992 15:58:20 -0600
  11. Sender:       Forum for the Discussion of Politics <POLITICS@UCF1VM.BITNET>
  12. From:         "VALENTINE M. SMITH" <CDELL@UMKCVAX1.BITNET>
  13. Subject:      I suspect ...
  14. Lines: 70
  15.  
  16. that there is no way to resolve the differences in definition and
  17. viewpoint between Caius and myself, frankly I have not the time nor
  18. the energy to continue the battle on rightism/leftism. I will
  19. continue to use my defintions and labels, though I HAVE taken Caius'
  20. views seriously, and am not particularly aroused at him specifically.
  21.  
  22. I am puzzled by a phenomena I saw again in this debate that I have
  23. seen before in this forum from our rightist brethern. If you don't
  24. agree with them, you are either dismissed or disparaged, definitely
  25. and often hotly accused of being "wrong," "wrong-headed," misguided
  26. and lacking in proofs even when one offers fairly acceptable
  27. evidence.
  28.  
  29. I recall a post I read earlier today that stated because "only one
  30. person" espoused a view, that view ought to be ignored. It becomes
  31. hard for to understand if we are in the same universe sometimes. As I
  32. have said before, and redundantly say again, I am not a liberal, or a
  33. conservative, anarchist or libertarian, but a mix of all of those
  34. things. I often disagree with both "left" and "right" views on this
  35. list, more rarely I have agreed with both. I have called myself
  36. "centrist" for lack of a good term, but it revolves around an attempt
  37. to balance the parts of conflicting philosophies I tend to adhere to.
  38.  
  39. I have no great hostility for "Dr. Pizz," Robert, Travis, Caius or
  40. others that seem to me to be considerably more intolerant of my views
  41. than I am of theirs. I recall Caius saying early today that we are
  42. human, not this or that (I paraphrase, I trust I'm not
  43. "mispresenting" his view here), and that there are "no homosexuals,"
  44. only people. In a sense, I could agree with this if it were so, but I
  45. do not believe this to be so. We ARE all humans, but not one human is
  46. like any other human, and each of us has "baggage," ie identity, that
  47. makes us specifically one kind of a human instead of another. So,
  48. there are blacks, white, Indians, Asians, Hispanics, gays,
  49. "straights," women, men, drug users and Bible-thumpers, each of us IS
  50. a combination of these "labels."
  51.  
  52. If there are significant groups of humans who do similar things, they
  53. are what I call an "affinity group." There are many, many such
  54. groups. Rarely are any even close to a majority, though women DO
  55. slightly outnumber men, heterosexuals outnumber homosexuals 3-4 to 1,
  56. all the rest becomes more fragmented - I suspect that
  57. right-handedness and brown eyes are "majoritarian phenomena." But,
  58. most of us engage in what I called the other day "minority
  59. behaviors." We are collectors, minimalists, old or young, and so on,
  60. further sub-dividing us into categories - but even there we are
  61. different kinds of whatever it is we're talking about. For example,
  62. my father is a gun-collector and single-shot shooter, and he longs to
  63. an affiinty group of mostly men who are like him. But not one of
  64. those shooters and collectors are the same kind of folks, in most
  65. cases. They, too, are young, old, black, white and so on, and I'm
  66. sure a few are gay. Also as I said before, it's what you do and how
  67. well you do it that is the criteria to "judge" people by, all that
  68. other stuff is secondary.
  69.  
  70. Lastly, I must confess to a vague prujudice. Like Caius, though by no
  71. means to his degree, believe women slightly superior to me, and I
  72. give them much greater respect than I do many men. When I hired
  73. people, long ago and in a totally different incarnation than I
  74. presently am in the embrace of, I tended to hire middle-aged women to
  75. do things, because I found them the most competent people I
  76. interviewed, and did the best work after I hired them. But, I believe
  77. everybody gets a chance with me, and it is how you are, and what you
  78. do, and how well you do it that tends to be the criteria I "judge"
  79. by. It's not perfect, but it works better than labelling, and
  80. damning, someone because of ONE behavior or another. I have
  81. preferences, we all do, but mine tend to be pretty flexible until you
  82. give me reason to judge you other than I might "normally" do.
  83. I don't want to be judged harshly - who does? - so I try not to judge
  84. harshly in 99% of the people I run across. Diversity is the spice of
  85. life, I've heard it said, I think it to be true. VMS
  86.