home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / ibmmain / 2921 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  2.0 KB  |  39 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!bcm!convex!darwin.sura.net!bogus.sura.net!howland.reston.ans.net!paladin.american.edu!auvm!CLEMSON.BITNET!CAREY
  3. Message-ID: <IBM-MAIN%92123013335793@UA1VM.UA.EDU>
  4. Newsgroups: bit.listserv.ibm-main
  5. Date:         Wed, 30 Dec 1992 10:16:00 EST
  6. Sender:       IBM Mainframe Discussion list <IBM-MAIN@RICEVM1.BITNET>
  7. From:         Jim Blalock <CAREY@CLEMSON.BITNET>
  8. Subject:      Re: Is PL/S a dead language?
  9. Lines: 28
  10.  
  11. I too have been amused and/or annoyed at this discussion, but not for
  12. the same reasons as John.
  13.  
  14. Here we have a programming language which we, as end-users of IBM's MVS
  15. and VM operating system software, need to be able to read and understand
  16. from time to time.  We might have to look over PL/S code (or one of its
  17. relatives) for any of several reasons:  to figure out why a component
  18. behaves the way it does;  to install a hook or determine the actual
  19. environment when an exit is called;  to shoot a bug that Level 2 won't
  20. help us with, or whatever.  We don't have any documentation for this
  21. language, although parts of it look vaguely familiar and it contains
  22. structures that we've seen before.  We do have assembler listings for
  23. the modules involved, but it was produced by this "translator" for the
  24. sole purpose of feeding the Assembler, and wasn't really meant for human
  25. consumption.
  26.  
  27. John is right;  most of the assumptions being made about PL/S are not
  28. valid, because we are "ignorant" of how it works.  If IBM goes to the
  29. trouble to send out PL/S listings on microfiche and leaves out any
  30. documentation of how to interpret the listings, they should expect
  31. complaints like we've seen in this discussion.  I don't want a PL/S
  32. compiler;  I don't need it, and besides, we have all these compilers
  33. that we're paying good money for :-)   I _would_ like to see something
  34. like a "Fiche Reader's Guide To PL/S" which explains some of the quirky
  35. features of the language that we've all had to guess at.
  36.  
  37. As long as IBM continues to send the stuff to users, they should at
  38. least tell us what it means.
  39.