home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / cdromlan / 1958 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  2.9 KB  |  55 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!wupost!psuvax1!psuvm!auvm!CCMAIL.PNL.GOV!NG_CARTER
  3. X-ccMail-Date: 12/22/92 5:06PM
  4. X-Envelope-to: CDROMLAN@idbsu.edu
  5. Message-ID: <A85661642D9F200140@pnlg.pnl.gov>
  6. Newsgroups: bit.listserv.cdromlan
  7. Date:         Tue, 22 Dec 1992 17:47:00 PST
  8. Sender:       "CDROMLAN@IDBSU - Use of CDROM Products in Lan Environments"
  9.               <CDROMLAN@IDBSU.BITNET>
  10. From:         Nick G Carter <ng_carter@CCMAIL.PNL.GOV>
  11. Subject:      OECD/licensing
  12. Lines: 41
  13.  
  14.      I have to add my brief comments to this discussion:  I agree that the
  15.      type of license that OECD and some other unenlightened CD-ROM vendors
  16.      (as well as other network-able, non-CD products, such as ISI's Current
  17.      Contents) try to pawn off on users smacks of the dark ages of PC
  18.      computing when nearly all software was copy protected.  The same type
  19.      of user action that caused software vendors to do away with that
  20.      idiocy will work with network products:  DON'T BUY THEM!  My policy is
  21.      to 1)not buy products from vendors with ridiculously high prices for a
  22.      product, standalone, or network; 2) buy standalone versions if the
  23.      product is felt to be essential, but the network price is more than
  24.      the multi-use license cost does not conform to its likely use; 3) not
  25.      buy ANYTHING from producers whose philosophy is such that I am going
  26.      to 'rip them off' by allowing greater access to their product than I
  27.      am permitted to grant (especially when they go to silly extremes to
  28.      guarantee this won't happen, like putting their own counting mechanism
  29.      in the CD software; 4) support the vendors who HAVE rational
  30.      networking policies buy buying their products.
  31.  
  32.      Think about it... just how much will it hurt any of us to apply a
  33.      little market pressure to these Neanderthal-like companies by not
  34.      buying their products?  Just because product X is now available in
  35.      CD-ROM format, is is essential we have it?  It wasn't 2 or 3 years
  36.      ago.  This may be a facile argument for universities, but in our
  37.      corporate environment, a department is asked to buy its own CD-ROMs if
  38.      the demand for the subject matter in it is primarily useful to that
  39.      group of people.
  40.  
  41.      Sorry, this message wasn't as brief as I expected it would be, but I
  42.      think we really have to act together on this one.  After all,
  43.      licensing of multi-user CDs, and other network software, is probably
  44.      going to have a very large impact on all of our budgets, and it
  45.      behooves us to send the producers a LOUD message.
  46.  
  47.      Nick Carter
  48.      ng_carter@pnl.gov
  49.  
  50.      P.S.  I send and receive CDROMLAN communications through e-mail.
  51.      Consequently, the return address is never the person who sent it to
  52.      the LIST, rather the node that it goes through (Princeton in my case).
  53.      May I request that everyone end their messages with their name and
  54.      network address?  Thanks!
  55.