home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / catholic / 3817 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-03  |  4.9 KB  |  97 lines
  1. Newsgroups: bit.listserv.catholic
  2. Path: sparky!uunet!gatech!udel!news.udel.edu!chopin.udel.edu!stabosz
  3. From: stabosz@chopin.udel.edu (Rae Stabosz)
  4. Subject: Re: contributions
  5. Message-ID: <C0A6IE.99s@news.udel.edu>
  6. Sender: usenet@news.udel.edu
  7. Nntp-Posting-Host: chopin.udel.edu
  8. Organization: University of Delaware
  9. References: <9301021935.AA21135@courant.SLAC.Stanford.EDU>
  10. Date: Sun, 3 Jan 1993 13:51:49 GMT
  11. Lines: 84
  12.  
  13. In article <9301021935.AA21135@courant.SLAC.Stanford.EDU> J Scott Berg <ALHY@SLAC.STANFORD.EDU> writes:
  14.  
  15. >I personally find these sorts of practices objectionable.  It seems to
  16. >go directly against the principle that you should not give based on
  17. >the benefits/praise that you expect to get from those around you.
  18. >Jesus seems to spend a lot of time picking on the Pharasees because
  19. >they do things that are inherently good for the praise that they will
  20. >get from those who see them doing it.
  21. >
  22. >I always expected that if I write a check and put it in the collection
  23. >basket, somebody just stamps that back with an endorsement and
  24. >deposits it.  I would just assume that the parish council, my pastor,
  25. >and anyone else had no idea how much I gave.  I don't want the way
  26. >they treat me to be based upon how much I donate.  I want to donate
  27. >out of love of God and concern for the Church and others, not based
  28. >upon how I am treated or what I expect to get back from the Church.
  29. >
  30. >                                -Scott Berg
  31. >
  32. ****
  33.  
  34. Just so Scott doesn't think he's alone out there with that "unrealistic"
  35. notion, I'll mention that my husband feels exactly the same way.  He
  36. puts in cash; I put in checks.  Neither of us uses the envelopes, but
  37. I put the checks in so that a) I can take it off my taxes and b) if I
  38. ever need to "prove" that my family contributes to the parish, there is
  39. a record.
  40.  
  41. Eighteen years ago, when our oldest child was ready to enter first
  42. grade, we had an interview with the pastor in order to determine if
  43. our child could be admitted to the parish school.  The amount of our
  44. contributions was the only point I remember in the interview.  Our
  45. pastor was happy to see a record of steady contributions, and noted to
  46. us that "it was in the bag" for us, because we were obviously serious
  47. members of the parish.  He said, shaking his head, that he hated to
  48. see all the people come and ask him to admit their kids to school when
  49. they couldn't show any level of support for the parish.
  50.  
  51. We wound up not putting the kids in the parish school, not for that
  52. reason but for others.  This year, we've decided that we've had it
  53. with public schools and are looking for good Catholic schools to send
  54. the kids to.  I thought of my parish's school and was immediately sorry
  55. that I'd have only 1/2 of what our family contributes to show, only
  56. the part that appears from my checks.  I figured I could cop a plea
  57. and explain my husband's practice, and hope.  But in the end we 
  58. decided against the parish school anyway, it's not our first or second
  59. choice.  
  60.  
  61. My husband is really fierce about what Jesus says about not letting the
  62. left hand know what the right hand is doing.  Once our diocese had one
  63. of those special collections that some professional fundraiser had
  64. obviously been hired to advertise, because they sent fancy brochures
  65. with those cute little names for people who gave to various degrees.
  66. The fancy names started with contributions of $100 -- then you were
  67. in the Circle of Angels or something like that.  My husband sent them
  68. a check for $99.  (No editorial comment on that, this is just a
  69. demonstration of his irascible nature when it comes to so much of what
  70. the institutional Church does to keep itself going.)
  71.  
  72. I think, actually, that he and Scott have the right idea about these
  73. things, even though contributing to the support of the Church is one
  74. of its laws.  I wish the pastors and bishops would preach more about
  75. this so that people would be _willing_ to give, rather than being
  76. coy, or cute, or hat-in-hand sheepish when it came to asking us to
  77. contribute.  I don't know what it is that keeps many people from
  78. doing their fair share, but I think there's got to be better ways
  79. of alerting us all to our responsibility than the ways I see.
  80.  
  81. I do, though, like the idea of "no questions asked" if someone who is
  82. a regular contributor comes asking for financial help from the parish.
  83. It's not that I think that people asking for help ought to be grilled
  84. at length, but that of course some wisdom must be shown in how money is
  85. given out, when resources are so limited.  What I like about "no
  86. questions asked" is that it assumes something like a partnership --
  87. that a regular contributor is as invested in the parish finances as a
  88. partner is in a firm, and the money asked for in time of need will
  89. presumably be returned and more when the financial need is over.
  90.  
  91. I guess those are sort of contradictory notions.  I dunno.  I still
  92. marvel that those old, beautiful city churches were built by folks
  93. who had much more limited resources than most of us have.
  94.  
  95. Rae
  96.  
  97.