home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / ba / transpor / 2961 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!sun-barr!ames!pacbell.com!pbhye!mjvande
  2. From: mjvande@pbhye.PacBell.COM (Mike Vandeman)
  3. Newsgroups: ba.transportation
  4. Subject: Re: Alliance for a Paving Moratorium (Alert)
  5. Message-ID: <1992Dec30.002600.12884@pbhye.PacBell.COM>
  6. Date: 30 Dec 92 00:26:00 GMT
  7. References: <D2150035.m4i05y@outpost.SF-Bay.org> <1992Dec30.002028.12690@pbhye.PacBell.COM>
  8. Reply-To: mjvande@PacBell.COM (Mike Vandeman)
  9. Organization: Pacific * Bell, San Ramon, CA
  10. Lines: 16
  11.  
  12. >>> Your comments are worthless, unless you propose better figures. Plan a light
  13. >>> rail line (not BART -- we are talking about light rail) & an EQUIVALENT
  14. >>> freeway (in person-carrying capacity: one rail line = several freeway lanes)
  15. >>> and THEN do the comparison.
  16. >>
  17. >>To me the comparision would be 
  18. >>
  19. >>    freeways <-> heavy rail
  20. >>
  21. >>    main roads <-> light rail
  22. >
  23. >Actually, a light rail line can carry the equivalent of a freeway, I 
  24. >am told. They can reach 55 MPH or more.
  25.  
  26. Actually, I believe that a heavy rail line can carry far more than any 
  27. freeway full of SOVs, so is in a class by itself.
  28.