home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / ba / transpor / 2871 next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  3.0 KB
  1. Xref: sparky ba.transportation:2871 sci.environment:13734 ca.environment:1109
  2. Newsgroups: ba.transportation,sci.environment,ca.environment
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!spool.mu.edu!agate!netsys!ukma!nsisrv!jgacker
  4. From: jgacker@news.gsfc.nasa.gov (James G. Acker)
  5. Subject: Re: Natural Gas?
  6. Message-ID: <1992Dec21.150219.23372@nsisrv.gsfc.nasa.gov>
  7. Sender: usenet@nsisrv.gsfc.nasa.gov (Usenet)
  8. Nntp-Posting-Host: neptune.gsfc.nasa.gov
  9. Organization: Goddard Space Flight Center
  10. X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL6]
  11. References: <JMC.92Dec20223032@SAIL.Stanford.EDU>
  12. Date: Mon, 21 Dec 1992 15:02:19 GMT
  13. Lines: 50
  14.  
  15. John McCarthy (jmc@SAIL.Stanford.EDU) wrote:
  16. : I don't understand what this 575 Tg/yr is.  If it is spontaneous
  17. : emission through the soil all over, it is extremely difficult
  18. : to capture for human use.  Must we spread plastic over the whole
  19. : world including the oceans and then separate out the CH4?
  20. : Anyway 575 Tg is only 575 million tons.  The U.S. used to produce
  21. : 500 million tons of petroleum, and in 1988 produced 288 million
  22. : tons of natural gas.  It appears, therefore, that collecting the
  23. : surface emissions from the entire world would not satisfy U.S.
  24. : domestic needs.
  25.  
  26. : Avoiding mining is a fantasy.  Why do you think we should?
  27. : --
  28. : John McCarthy, Computer Science Department, Stanford, CA 94305
  29. : *
  30. : He who refuses to do arithmetic is doomed to talk nonsense.
  31. : 
  32.  
  33.     I don't think the issue is avoiding mining, but doing less of it.
  34. Clearly, methane production from biomass is feasible (but tough --
  35. attempts to do it with chicken waste have, on occasion, exploded.)
  36.  
  37.     I went back to check the figures, which were notably lacking in
  38. notes.  Sorry -- this isn't my field.  For direct info, contact David
  39. Schimel at UCAR or Inez Fung at the Goddard Institute for Space Studies.
  40. I know *of* these people, but don't work with them directly.  From
  41. what I recall of a lecture Fung gave, surface emission includes the
  42. following:  biomass decomposition (leaf litter, vegetable matter --
  43. notably in aquatic environments, NOTABLY in rice paddies, by
  44. methanogenic bacteria);  bovine flatulence;  termite mounds;  biomass
  45. burning;  natural gas leakage;  and others I can't recall.
  46.  
  47.     You're right, John -- you can't put plastic over the whole
  48. surface of the Earth.  But think of all the quantity of "swamp gas"
  49. that is going directly into the atmosphere.  Going to supplemental
  50. biomass generators using methanogenic bacteria is feasible, and has
  51. been done.  When I think of how many tons of leaves are buried in
  52. landfills every year instead of being converted to a useful energy
  53. source (and not taking up landfill space at the same time), I believe
  54. we're missing a simple way of enhanced energy production.  In
  55. addition to increased conservation (low-energy light bulbs, better
  56. windows, etc.), developed nations could easily maintain current
  57. energy needs without additional power-generating facilities of any
  58. type.  That's where the push needs to be, and I'll burn methane to
  59. get there, given the proper means.
  60.  
  61.     Jim Acker
  62.     jgacker@neptune.gsfc.nasa.gov
  63.  
  64.  
  65.