home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / ba / singles / 2887 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  2.4 KB  |  50 lines
  1. Newsgroups: ba.singles
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!unixhub!ditka!eagercon!eagercon!eager
  3. From: eager@eagercon.com (Michael J. Eager)
  4. Subject: Re: Duck and Jive (was Re: Pre-Sex Contract )
  5. Message-ID: <1992Dec31.070423.18465@eagercon.com>
  6. Sender: root@eagercon.com (Operator)
  7. Reply-To: eager@eagercon.com
  8. Organization: Eager Consulting
  9. References: <1992Dec24.192901.28028@cbnewsk.cb.att.com>
  10. Date: Thu, 31 Dec 1992 07:04:23 GMT
  11. Lines: 37
  12.  
  13. In article 28028@cbnewsk.cb.att.com, noraa@cbnewsk.cb.att.com (aaron.l.hoffmeyer) writes:
  14.  
  15. >
  16. >What the courts of America have done--routinely--is place children of
  17. >divorce primarily with the parent making the LEAST amount of money, and
  18. >giving that parent near absolute authority over the children, then
  19. >TRYING to FORCE the other parent to fork over the cash necessary to
  20. >support those children, yet not enforcing that paying parent's rights
  21. >to access to those same children.  This often creates an extremely
  22. >hostile, volatile environment.  The custodial parent is allowed to
  23. >disregard the rights of the other parent to access, but the
  24. >non-custodial parent can suffer greatly if he or she refuses to pay
  25. >support for those children that he or she cannot even see.
  26.  
  27. You seem to misunderstand the legal system.  When there is a conflict between
  28. the parents, the court tries to place the children where they will be best
  29. cared for.  There is a bias to believing that the mother is the best place for
  30. young children; a presumption which can be refuted.  If only one parent wants 
  31. custody, the court has no influence.  It does not place children; they already
  32. have their place.
  33.  
  34. It does insist that the non-custodial parent has an obligation to support the
  35. children.  Both the custodial and non-custodial parents have the same rights
  36. to enforcement: both can ask the court to enforce support payments or visitation
  37. rights, both can ask the court to sanction the parent which is failing to 
  38. meet his or her obligations.  But you seem to think the court does this on 
  39. its own.  Sorry, it does not.  It only responds to the petitions of one or the
  40. other party.  Custodial parents are not allowed to disregard court orders;
  41. but the court is not the active party.  The injured party must bring the action
  42. to the attention of the court.  
  43.  
  44.  
  45. ---
  46. Michael J. Eager        Michael.Eager@eagercon.com
  47. Eager Consulting        (415) 325-8077 
  48. 1960 Park Boulevard, Palo Alto, CA 94306-1141
  49.  
  50.