home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / ba / politics / 7929 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-28  |  3.0 KB  |  76 lines
  1. Newsgroups: ba.politics
  2. Path: sparky!uunet!usc!wupost!csus.edu!netcom.com!phil
  3. From: phil@netcom.com (Phil Ronzone)
  4. Subject: Re: Gays, the military and "privacy"
  5. Message-ID: <1992Dec28.110607.708@netcom.com>
  6. Organization: Generally in favor of, but mostly random.
  7. References: <1992Dec23.083415.10736@netcom.com> <1992Dec23.113754.20358@netcom.com> <1992Dec23.210551.8674@netcom.com>
  8. Date: Mon, 28 Dec 1992 11:06:07 GMT
  9. Lines: 65
  10.  
  11. In article <1992Dec23.210551.8674@netcom.com> madhaus@netcom.com (Maddi Hausmann) writes:
  12.     >>>But the point I want to make is the workings of freedom (and
  13.     >>>capitalism) in
  14.     >>>>No charges have been filed, yet Michels has stepped down. As
  15.     >>>>SCO wishes to go public, it is not good for an IPO to have
  16.     >>>>such shit going on. He was most likely forced out.
  17.     >>>>
  18.     >>>Wrong again. Charges have been filed with the State EEO
  19.     >>>office by two of the five. Civil lawsuits have also been
  20.     >>>filed. So what are you talking about?
  21.     >>>
  22.     >>As I said, no charges have been filed. A complaint is not a
  23.     >>charge, nor is a lawsuit. When the District Attorney and a
  24.     >>Grand Jury indict Michels for rape, now THAT's a charge. As
  25.     >>in "an indictment charging ...".
  26.     >>
  27.     >>Now, care to publicly admit you're wrong?
  28.     >>
  29.     >Since such incidents are RARELY charged as criminal behavior,
  30.     >it is misleading of you to imply that since no CRIMINAL
  31.     >charges have been filed, that therefore nothing is going on.
  32.     >A CIVIL lawsuit is still damaging to the company, which is
  33.     >why Michels stepped down. Michels is not accused of rape, yet
  34.     >you imply a lack of a rape charge as proof that there is no
  35.     >proof of wrongdoing. Very misleading, Phil. The question you........
  36.  
  37. Sigh - very very intellectually dishonest. Why don't you just admit that
  38. you were wrong?
  39.  
  40. Michels stepped down NOT because of lawsuits (any company that size has
  41. lawsuits against it on an ongoing basis) nor because of EEO complaints
  42. (again, any company that size will have continual EEO complaints), but
  43. because of FOA.
  44.  
  45. It has been undountedly pointed out that a LOT of people that are working
  46. on taking SCO public stand to lose a good chunk of money if the IPO
  47. is damaged -- and it will be damaged by any hint of unresolved scandal.
  48.  
  49. Given that the two Michels have 35% of SCO, and assuming that an
  50. unresolved scandal could lower the IPO price by say, 10%, that would
  51. cost the Michels tens of millions of dollars.
  52.  
  53. Tens of millions of dollars is enough to make ME step down.
  54.  
  55.  
  56. Oh, and by the way -- I did not imply "a lack of a rape charge as proof that
  57. there is no proof of wrongdoing."
  58.  
  59.  
  60. Again, you were wrong and seem unable to admit it.
  61.  
  62. Do you realize the WORLD of difference between charges and lawsuits and EEO
  63. complaints?
  64.  
  65. How would YOU like someone to erroneously say that you were charged with
  66. various felonies? I don't think you'd like it one bit. Get your act
  67. together and get your facts straight.
  68.  
  69.  
  70.  
  71.  
  72. -- 
  73. I believe Gennifer Flowers.
  74.  
  75. These opinions are MINE, and you can't have 'em! (But I'll rent 'em cheap ...)
  76.