home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / ba / politics / 7918 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  4.5 KB  |  102 lines
  1. Newsgroups: ba.politics
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!madhaus
  3. From: madhaus@netcom.com (Maddi Hausmann)
  4. Subject: Re: Gays, the military and "privacy"
  5. Message-ID: <1992Dec23.210551.8674@netcom.com>
  6. Organization: Society for Putting Things on Top of Other Things
  7. References: <1992Dec23.064014.16249@netcom.com> <1992Dec23.083415.10736@netcom.com> <1992Dec23.113754.20358@netcom.com>
  8. Date: Wed, 23 Dec 1992 21:05:51 GMT
  9. Lines: 91
  10.  
  11. phil@netcom.com (Phil Ronzone) writes: >
  12. >phil@netcom.com (Phil Ronzone) writes: >
  13. >
  14. >>But the point I want to make is the workings of freedom (and capitalism) in
  15. >    >>No charges have been filed, yet Michels has stepped down. As
  16. >    >>SCO wishes to go public, it is not good for an IPO to have
  17. >    >>such shit going on. He was most likely forced out.
  18. >    >>
  19. >    >Wrong again. Charges have been filed with the State EEO
  20. >    >office by two of the five. Civil lawsuits have also been
  21. >    >filed. So what are you talking about?
  22. >
  23. >As I said, no charges have been filed. A complaint is not a charge,
  24. >nor is a lawsuit. When the District Attorney and a Grand Jury indict
  25. >Michels for rape, now THAT's a charge. As in "an indictment charging ...".
  26. >
  27. >Now, care to publicly admit you're wrong?
  28.  
  29. Since such incidents are RARELY charged as criminal behavior,
  30. it is misleading of you to imply that since no CRIMINAL charges
  31. have been filed, that therefore nothing is going on.  A CIVIL
  32. lawsuit is still damaging to the company, which is why Michels
  33. stepped down.  Michels is not accused of rape, yet you imply a
  34. lack of a rape charge as proof that there is no proof of
  35. wrongdoing.  Very misleading, Phil.  The question you raised
  36. was that "No charges were filed, yet Michels has stepped down."
  37. This implies that he stepped down due to gossip.  The reality
  38. is that the State office will be investigating, and there are
  39. civil lawsuits against him and SCO.  So how does this interefere
  40. with capitalism and FOA?  Would you want to be a shareholder in
  41. a company whose CEO who was a lightening rod for trouble like
  42. this?
  43.  
  44. >    >>What kind of an explanation is that? And what does it make
  45. >    >>that lawyer?
  46. >    >>
  47. >    >It's called reality. Said woman (don't know if she was a
  48. >    >lawyer or a secretary, since the articles I read only
  49. >    >mentioned secretaries) needed her job, just like she said.
  50. >
  51. >It mentioned her as being a lawyer, and presumably not a stereotyped
  52. >scared entry level clerk.
  53.  
  54. Stop stereotyping.  All sorts of people put up with all sorts of
  55. shit because they need the job.  Including lawyers.
  56.  
  57. >What kind of person tolerates sexual conduct that they don't like in
  58. >retrun for money?
  59.  
  60. A lot of them.  Probably the sort of woman who was taught not
  61. to complain or make waves.  I am not that sort of woman, and if
  62. a man pulled that kind of crap with me, I'd probably gouge his
  63. eyes out and brag about it.  But I know I am more atypical than
  64. the woman who puts up with it.  Women are socialized to not
  65. complain about crap like this.  Just because you wouldn't put
  66. up with it does not mean that they put up with it because they
  67. liked it, or didn't mind it too much.  You are remarkably
  68. unable to understand different viewpoints than you own.
  69.  
  70. [stories of Phil quitting jobs with immoral goings-on deleted]
  71.  
  72. Great.  Most people don't have as much courage in their convictions.
  73. This does not make them bad people, nor does it diminish the
  74. immorality of what they put up with.
  75.  
  76. >If the first women that Michels had bothered had (assume he physically
  77. >touched her), slapped him, kneed him in the groin, and called the police,
  78. >I would rather imagine that about zero further indicdents would have happened.
  79.  
  80. It's what I would have done, but I assure you, this is not what
  81. most women do in that situation.  I also do not agree it would
  82. have stopped Michels.  Remember, he's the CEO.  It's real 
  83. difficult to get a charge to stick without a witness, and he
  84. was never accused of rape.  It is possible the police would not
  85. investigate a charge of "unwanted touching."  They'd probably
  86. tell her to take it to EEO since that's their jurisdiction.
  87.  
  88. Right now, another co-worker told me that his wife works for
  89. a place where the CFO goes around snapping bra-straps whenever
  90. he feels like it.  They either put up with it, or they quit.
  91. Since the Valley has a 6.9% unemployment rate, not many quit.
  92. Going to EEO could get a woman blacklisted as a troublemaker.
  93. That's reality.
  94.  
  95.  
  96.  
  97. -- 
  98. Maddi Hausmann                madhaus@netcom.com
  99. Humorist, Satirist, Tech Writer.  Take your pick.
  100.  
  101. Centigram Communications Corp, San Jose California  408/428-3553
  102.